法院先冻结还是执行，是一个常见又有争议的问题。在司法实践中，往往会出现当事人要求法院对被告财产实施保全措施，即冻结被告的财产，以确保被告能够履行最终的判决结果。然而，也有一些观点认为，在未经过判决程序之前，冻结被告的财产可能存在不公平和不合理的情况。

对于这个问题，目前我国的相关法律规定比较明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第86条的规定，可以在诉讼期间冻结被告财产，但需要具备两个条件：一是要提出合理的证据证明有必要冻结被告财产，以避免被告财产损失；二是需要支付一定的保证金。这一规定旨在权衡申请方的权益与被告方的权益，确保公正审判。

然而，虽然法律明确了可以冻结被告财产的条件，但还存在一些判断和操作上的困难。首先，如何界定所提供的证据是否足够合理、是否能够证明有必要冻结被告财产，往往需要法院进行综合评估和判断。其次，对于支付的保证金数额也没有明确的标准，不同的法院可能有所差异。这些因素都可能影响到法院是否批准冻结申请。

从实践角度来看，一般情况下，法院会根据案件的具体情况来决定是否先冻结被告财产。如果可以证明被告有隐藏、转移或销售财产的行为，并且存在被告财产可能被损失的风险，法院往往会倾向于先冻结被告财产，以避免最终判决无法执行。但如果申请方的证据不足或者被告财产无明显损失的风险，法院会更加谨慎对待保全申请。

综上所述，法院先冻结还是执行，要根据具体案件的情况来决定。在申请冻结前，申请方需要提供合理的证据和支付保证金，并确保申请的合理性和必要性。在实践中，法院会权衡各方利益，确保公正审判。同时，相关部门也应加强对冻结程序的规范和指导，提高司法实践的公正性和效率。