法院冻结承诺人还是担保人

法院在采取财产保全措施时，经常会面临冻结承诺人还是担保人的问题。解决这个问题需要综合考虑以下因素：履行担保合同的法律关系、担保合同的类型、债务的性质以及债务人的履行能力。不同的因素适用不同的判断标准。

履行担保合同的法律关系

《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁之前向人民法院申请采取保全措施。根据本条规定，法院采取保全措施的前提是利害关系人与债务人之间存在担保合同关系，并且该担保合同有效。

担保合同的类型

担保合同主要分为保证合同和抵押合同两种。保证合同的特征是债务人承诺承担偿付债务的责任，而抵押合同的特征是债务人以其财产设定抵押权，以保障债权的实现。法院在冻结承诺人还是担保人时，需要考虑担保合同的类型。对于保证合同，法院一般冻结承诺人；对于抵押合同，法院一般冻结担保人。

债务的性质

债务的性质也影响法院对冻结对象的认定。对于金钱债务，法院一般冻结债务人的银行存款、其他可供执行的财产以及担保人的财产。对于非金钱债务，法院一般冻结债务人可以履行债务的财产，如房屋、车辆等。在冻结担保人的财产时，法院应考虑担保合同的履行期限以及债务的履行情况。

债务人的履行能力

债务人的履行能力也是法院在冻结承诺人还是担保人时需要考虑的因素。如果债务人有履行能力，法院一般仅冻结债务人的财产。如果债务人没有履行能力，法院可以冻结承诺人或担保人的财产。在冻结承诺人财产时，法院应考虑承诺人与债务人的关系以及承诺人的经济状况。在冻结担保人财产时，法院应考虑担保合同的担保方式以及担保人的履行能力。

综上所述，法院在冻结承诺人还是担保人时，需要综合考虑履行担保合同的法律关系、担保合同的类型、债务的性质以及债务人的履行能力。对于不同的情况，适用不同的判断标准。只有对这些因素进行综合考量，才能准确认定冻结对象，保障债权人的合法权益。