一直以来，法院封查和处置权是一个备受争议的话题。在司法实践中，有时候法院未及时对相关财产进行查封，引发了一系列争议。那么，对于没有进行查封的财产，法院是否具有处置权？这是需要我们深入探讨的问题。

首先，根据我国的民事诉讼法规定，法院可以依法对涉案财产进行查封、扣押等强制措施。查封是指法院对被告方或其他相关人持有的涉案财产进行限制性措施，以确保执行过程中财产的安全和有效。而处置权则是指法院对于已查封或扣押的财产进行处理或转让的权力。

然而，在实际执行过程中，由于各种原因，有时候法院可能会未能在合理的时间内对涉案财产进行查封。例如，在案件初期，法院尚未确定涉案财产的具体范围或无法取得相关证据，导致无法立即进行查封。这种情况下，法院是否具有处置权呢？

从法律角度来看，法院针对未查封的财产是否具有处置权，目前并没有明确的规定。在司法实践中，一般认为法院可以依据情况具有相关的处置权。但是，这种处置权应当受到严格限制，以免滥用职权或损害当事人的合法权益。

对于未进行查封的财产，法院可能会采取其他手段来保护当事人的合法权益。例如，法院可以要求被告提供相应担保措施，以确保执行后能够保证当事人的利益不受损害。同时，法院还可以依据案件的具体情况，采取其他措施来限制或保护相应的财产。

总之，对于法院未进行查封的财产，法院是否具有处置权是一个复杂的问题。虽然目前并没有明确的法律规定，但是法院在实践中仍然可以采取其他措施来保护当事人的利益。在实际操作过程中，法院应当严格遵守法律法规，确保处置权的行使不会超出合理范围，以维护当事人的合法权益。