**摘要** 法院冻结存款与扣划存款是两项相关的司法强制措施，但在适用范围、执行方式和法律后果方面存在一定差异。本文将对这两种措施进行详细分析，重点探讨其在执行中的不一致性，并提出相应的应对建议。

1. 法院冻结存款

概念和适用范围

法院冻结存款是指人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，通过冻结令对被执行人的存款账户采取的一种司法强制措施。其目的是防止被执行人转移或隐匿财产，确保判决和裁定的执行。冻结存款适用于人民法院执行下的各种民事、行政和仲裁案件。

执行方式

法院冻结存款通常通过送达冻结令的方式执行。冻结令会明确列明冻结的账户信息、冻结金额和期限。收到冻结令后，存款账户管理银行负有执行义务，不得允许被执行人进行任何转账或取款操作。冻结期间，银行会定期向法院报告存款账户的余额变动情况，以监督执行效果。

2. 法院扣划存款

概念和适用范围

法院扣划存款是指人民法院依照法律规定，直接从被执行人的存款账户中扣除相应金额的司法强制措施。其目的是直接执行标的，确保债权人合法权益的实现。扣划存款通常适用于人民法院执行的执行标的为金钱的案件，包括生效判决、裁定、执行和解协议等。

执行方式

法院扣划存款的执行方式较为直接。人民法院会向存款账户管理银行送达扣划令，扣划令中会载明被执行人姓名、银行账号、扣划金额和依据法律文书。收到扣划令后，银行应当即时从被执行人的存款账户中扣除相应金额并汇入指定的执行账户。

3. 法院冻结存款与扣划存款的不一致性

在实际司法实践中，法院冻结存款与扣划存款在适用范围、执行方式和法律后果等方面存在一定差异，从而导致不一致性。具体表现在以下几个方面：

1. 适用范围不同：冻结存款适用于各种类型的执行案件，而扣划存款仅适用于执行标的为金钱的案件。
2. 执行方式不同：冻结存款通过禁止转账取款的方式限制被执行人的资金使用，而扣划存款直接从账户中扣除相应金额。
3. 监督方式不同：冻结期间，银行定期向法院报告账户余额变动情况，而扣划存款后，银行不再负有监督执行的义务。
4. 法律后果不同：冻结存款后，被执行人擅自转账或取款的行为构成拒不执行判决、裁定罪，而扣划存款后，被执行人无需承担刑事责任。

4. 法院冻结存款与扣划存款的不一致性应对建议

为了避免法院冻结存款与扣划存款的不一致性带来的执行困境，提出以下应对建议：

• 法院统一执行标准：最高人民法院应出台相关司法解释或指导意见，明确法院冻结存款与扣划存款的适用范围、执行方式、监督机制和法律后果等方面的统一标准，指导各级法院办案。
• 加强银行协作：人民法院与各商业银行建立常态化协作机制，畅通执行信息沟通渠道，及时反馈冻结、扣划存款的执行情况，强化监督和保障。
• 完善破产清算机制：对于难以执行的案件，纳入破产清算程序，依法处置被执行人的全部财产，包括存款在内，最大限度地保护债权人利益。
• 强化执行保障措施：法院应充分利用司法政策武器，对拒不执行判决、裁定或转移、隐匿财产的被执行人采取限制出境、查封、扣留等强制措施，提高执行威慑力。

相信通过以上措施的完善，可以有效应对法院冻结存款与扣划存款的不一致性，提高司法执行效率，保障债权人合法权益，维护司法权威。