标题：异地法院只冻结了零钱

近年来，随着人们生活水平的提高和社会经济的发展，各种纠纷案件也在不断增加。尤其是涉及大额财产的民事诉讼案件，常常牵涉到多个地区的财产调解。为了保护当事人的权益，法院通常会采取冻结财产的措施。然而，在一些异地法院的判决中，仅仅冻结了被告的零钱账户，引发了争议。

首先，异地法院只冻结被告的零钱将导致被告有更多的机会逃避法律责任。对于那些拥有大量财产的被告来说，他们的主要资金并不在零钱账户中，因此这种冻结方式并不能有效地限制被告转移或隐藏自己的财产。被告可以通过其他手段将财产转移到其他地方，从而逃避支付相应的赔偿款项。

其次，异地法院只冻结被告的零钱也给了被告造成更大的困扰和不便。零钱账户通常用于日常消费和小额购物，而被冻结会严重影响被告的正常生活。被告可能无法及时支付各种费用，甚至无法应对急需的医疗支出，给其带来极大的困扰和心理压力。

最重要的是，异地法院只冻结零钱也损害了当事人的公平性和正义感。在民事诉讼中，公平正义是最基本的原则之一。然而，异地法院仅仅冻结被告的零钱账户，无疑对当事人产生了不公平的待遇。毕竟，大额财产通常不会存在于零钱账户中，这样的冻结方式就无法实现对财产的有效保全。

综上所述，异地法院只冻结被告的零钱账户在保护当事人权益和维护社会公平的角度上并不完善。为了更好地实施财产保全措施，异地法院应该采取更加全面和有力的冻结措施，确保被告的所有财产都能得到合理有效的保护，从而保证法律的公正适用及当事人的权益得到充分保障。