建工程法院是专门处理建筑工程纠纷的特定法院，其职责是审理与建筑工程相关的案件并作出相关裁决。然而，近年来在一些具体问题上，建工程法院的权力以及手段遭到了质疑。

其中之一就是关于查封权的问题。建工程法院是否有权对涉案建筑进行查封呢？这是一个备受争议的话题。

首先，根据我国《民诉法》的规定，只有人民法院才具有查封权。然而，在某些地方性的法规中却明确规定了建工程法院具有查封权限，这引发了一系列的争议。

支持者认为，由于建工程法院专门审理建筑工程纠纷，对相关案件较为了解，因此他们应当拥有查封权。建设工程作为一项特殊的民事活动，存在着较高的风险性，如果建工程法院不能实施查封措施，会造成一定的不便和损失，同时也会对案件的解决产生困难。

然而，反对者则认为，建工程法院本身并不是民事案件一般性的法院，其职责仅限于审理建筑工程纠纷。查封是一项侵犯财产权益的措施，而建工程法院没有足够的专业性和合法性来对财产进行查封。只有人民法院才具有查封权力，这是基于法律的要求以及保护当事人合法权益的需要。

因此，目前对于建工程法院是否具有查封权的问题，相关主管部门应该明确规定并加以解决。无论是支持还是反对，都需要从维护司法公正、平等和保护当事人合法权益等角度出发，权衡利弊并做出明确的规定。

在实际操作中，建工程法院可以通过与人民法院协商或委托方式，来解决案件中涉及到的查封问题。同时，在立法上也需要进一步明确建工程法院的权限范围，并适时调整和完善相关法规。

总之，建工程法院是否具有查封权是一个复杂的问题，需要充分考虑各方面的因素，并坚持法治原则来做出正确的判断和决策。