法院是否可以超过冻结额度进行扣划？这是一个备受争议的问题，涉及到司法权力的界限和对个人财产的保护。为了解答这个问题，我们将从法律角度和实际案例两方面展开探讨。

一、法律角度

根据我国法律，法院可以对被执行人的财产进行冻结，以保证债权人的利益得到维护。这种冻结措施通常包括冻结银行账户、冻结房产等，目的是确保被执行人无法将财产转移或变卖，从而逃避债务的履行。

然而，在执行程序中，法院并没有明确的规定是否可以超过冻结额度进行扣划。对此，一些学者认为，法院有权在合理范围内进行超冻结额的扣划，以满足债权人的合法利益。他们主张，如果被执行人拥有额外的财产，并且其财产不足以偿还债务，那么法院应当有权追加冻结或扣划其他财产。

二、实际案例

尽管法律并没有明确规定，但在实践中，一些法院已经进行了超冻结额度扣划的行为。例如，某地法院对一名拖欠巨额债务的被执行人进行财产调查时发现，其名下存在其他未被冻结的财产。法院认为，由于被执行人的冻结财产不足以偿还债务，那么就有必要对其他未被冻结的财产进行扣划，以满足债权人的合法权益。

然而，这种超过冻结额度进行扣划的做法也引发了争议。一些学者和律师指出，这种行为可能会侵犯被执行人的财产权利，违背了司法公正原则。他们认为，法院在执行程序中应当遵循严格的法律规定，不得任意超过冻结额度进行扣划，否则将导致司法滥用。

三、总结

综上所述，在法律角度上，法院并没有明确规定是否可以超过冻结额度进行扣划。实际上，一些法院已经采取了超冻结额度扣划的行动，但这种做法仍然存在争议。在处理类似情况时，法院应当权衡各方利益，遵循法律原则，确保司法公正的原则得到维护。