在刑事诉讼程序中，法院常常会对被告人的资产进行冻结措施以确保案件的正常进行和赔偿权利的实现。然而，在某些情况下，法院并不会对被告人持有的二类卡（信用卡、储蓄卡等）进行冻结，这引起了一些人的疑惑。

首先，需要明确的是，法院对被告人财产的冻结是为了避免被告人将资金转移、隐藏或挪用，从而保证涉案财产不受到侵害。但是，二类卡的特殊性导致了冻结的限制。

其一，二类卡通常具有较高的流动性和便捷性。相比于固定资产或者大额存款，二类卡上的资金可以随时取出或者转账，极易被被告人利用来逃避司法追责。因此，即使冻结了二类卡也不能百分之百确保资产安全。

其二，冻结二类卡涉及到对第三方权益的干扰。二类卡往往是由银行或其他金融机构发放的，持卡人不仅仅是被告人本人，还可能是共同借款人、担保人等。如果法院擅自冻结二类卡，将严重侵犯这些第三方的合法权益，甚至导致金融市场秩序混乱。

其三，冻结二类卡的成本较高。冻结资产需要大量的人力物力投入，而对于二类卡来说，因为其流动性和数量众多，冻结整个市场所需的成本巨大。相比之下，只对特定账户或存款进行冻结要更加经济实惠。

综上所述，法院不对被告人持有的二类卡进行冻结并非是对案件司法公正的妥协，而是出于实际考虑和制度约束。为了确保资产安全和维护社会稳定，我们应该进一步加强资产查控制度的完善，提高法院在执行时的效率和准确性，以保证当事人的合法权益得到最大限度的保障。