股权抵押是一种常见的融资方式，企业借助自身拥有的股权来获得贷款。在股权抵押中，法院是否需要冻结相关股权是一个备受关注的问题。

首先，我们需要了解股权抵押的基本概念和流程。股权抵押是指将持有人所拥有的股权作为抵押物，向金融机构或个人借款的行为。这样的抵押方式为企业提供了额外的融资渠道，并且帮助他们满足资金需求。

在进行股权抵押时，股权的所有权并不会立即转交给债权人。相反，股东继续享有股权的所有权益，包括权利收益和控制权。只有当股权发生违约行为时，债权人才有权通过法院程序强制执行股权抵押。因此，冻结股权的必要性成为了争议的焦点。

支持冻结股权的观点认为，冻结股权可以确保债权人的权益得到有效保护。一旦股权发生违约行为，冻结股权能够防止债务人恶意转移、变卖或其他损害债权人利益的行为。此外，在诉讼过程中，冻结股权还能确保债权人能够顺利实施强制执行，从而有效解决纠纷。

然而，反对冻结股权的观点也有一定的道理。他们认为，冻结股权可能会对企业的日常经营造成严重影响。比如，冻结股权会使得企业无法进行资本运作、并购、股权激励等重要活动，从而限制了企业的发展空间。

鉴于上述争议，我们需要综合考虑各方利益，并在保护债权人权益的同时，尽量减少对企业正常经营的影响。在股权抵押中，法院可以通过审查证据、调查取证等手段，判断是否需要冻结相关股权。当存在明确的违约事实时，法院可以冻结股权以确保债权人的权益不受侵害。但如果没有充分证据证明股权存在违约行为，应当避免不必要的冻结，以免对企业经营造成不良后果。

总而言之，股权抵押涉及多方利益关系，冻结股权应当是在合法合规的前提下进行。法院应根据具体案件情况综合考虑各方利益，以保护债权人权益为主要目标，并兼顾企业经营的正常需求。通过合理、公正的判断和程序，才能更好地解决股权抵押纠纷，维护金融秩序的稳定和企业的发展。