近年来，随着社会经济的高速发展和市场竞争激烈程度的加剧，企业之间的债务纠纷呈现出日益复杂和频繁的特征。为了保护债权人的利益，法院通常会采取冻结被告财产的措施，以确保当事人在诉讼期间继续享有补偿或赔偿的权益。

然而，在某些情况下，法院可能不愿意冻结逾期。造成这种情况的原因有很多，其中一个可能是被告提供了一些合理的解释或证明，使法院认为冻结财产并不符合公平原则和正义要求。例如，被告可能会引用自己的财务困境或生活压力等理由，以免受到进一步的经济打击。

另外，法院也可能不愿意冻结逾期，是为了避免对被告经营活动的不必要干预。如果被告是一家经营正常、承载大量就业机会的企业，冻结其财产可能会导致企业经营受阻甚至破产倒闭，这将对当地经济和社会稳定造成不利影响。在这种情况下，法院可能会考虑采取其他形式的保全措施，例如设置担保或监管人，以确保债权人的利益得到一定的保障。

此外，法院不愿意冻结逾期还可能源于执行成本的考虑。在一些特殊情况下，冻结被告财产需要耗费大量的时间、人力和资源，而且可能并不能明确达到预期的效果。如果冻结逾期的执行成本超过了债务金额本身，那么法院可能会放弃冻结，转而寻找其他执行方式，以提高执行效率和节约行政资源。

总的来说，法院不愿意冻结逾期是一个复杂的问题，受到多方面因素的制约。法院在做出决策时需要综合考虑各方权益的平衡，谨慎权衡执行成本和社会影响等因素。无论如何，保护债权人的利益始终是法院执法的基本原则，法院在执行过程中应该注重公正和廉洁，处理各类纠纷案件。