执行终结是指法院在审理案件过程中，依法对被执行人采取强制措施，以保证执行效果。而保全，则是指为了确保债权人的利益不受损害而对被执行人的财产采取暂时性措施的行为。在执行终结后，是否需要解除保全措施，是一个值得探讨的问题。

首先，解除保全的理由之一是必要性。执行终结意味着案件已经得到了判决或裁定，并且当事人应履行自己的义务。如果没有继续保全的必要，解除保全措施可以避免对被执行人财产造成额外的损失。比如，在一起财产保全案件中，如果执行终结后材料上显示被执行人的财产已经清零，或者已经转移给其他人，那么解除保全的必要性就非常明确。

其次，解除保全的考量还需综合其他因素。保全措施可能对被执行人的生活和经济造成一定的困扰，因此在执行终结后，法院需要综合考虑保全措施对被执行人的影响以及债权人的利益，作出决定。例如，在一起涉及房产保全的案件中，如果被执行人已向债权人偿还了全部债务，并且解除保全不会导致债权人利益受损，那么解除保全是可以考虑的选择。

此外，法律程序的便利性也是解除保全的一个重要因素。执行终结后，如果保全措施没有解除，被执行人将面临长期无法处理财产的困扰，特别是在涉及生活必需品或日常经营所需资金的情况下。这不仅给被执行人带来麻烦，也可能加重法院的工作负担。因此，为了保证程序的顺利进行，解除保全是必要的步骤之一。

总的来说，执行终结后是否需要解除保全措施，应根据具体案件和相关法律条文来判断。必要性、综合考量和法律程序的便利性等因素都需要被充分考虑。通过合理的决策，我们可以更好地平衡各方的利益，确保执行程序的公正、高效进行。