在司法实践中，我们常常遇到的情况是，一方当事人发起诉讼后，希望能够通过冻结对方的资金来保障自己的利益。然而，很多人对于法院是否可以在没有作出判决的情况下冻结资金存在疑惑。那么，到底法院是否具有这样的权力呢？

首先，需要明确的是，法院在未作出判决之前，并没有直接冻结资金的权力。根据我国法律规定，法院在审理民事案件时，可以依法采取财产保全措施。这些措施包括查封、扣押、冻结等，目的是为了防止被执行人转移财产，确保执行的效果。然而，在进行任何财产保全措施之前，法院必须经过严格的审查和程序，以确保保全的合法性和必要性。

其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院在采取财产保全措施时，必须符合以下条件：1、存在被执行人对申请执行人的债务；2、有证据证明，执行可能受到影响或者变本加厉；3、提供担保不足以解决问题；4、可能导致被执行人转移财产或者变本加厉。只有在满足以上条件的情况下，法院才能够决定是否采取财产保全措施，包括冻结资金。

值得一提的是，即使法院决定采取冻结资金的措施，也需要对此进行审查并听取相关当事人的意见。被冻结资金的一方可以提出异议，如果法院认为异议成立，则会解除对资金的冻结。因此，即使法院决定冻结资金，也需要经过正当程序和司法审查，确保公正、合法。

然而，纵观实际操作过程，我们也可以发现，尽管法院并非在没有判决的情况下直接冻结资金，但是一些特殊情况下，法院可能会先行采取财产保全措施，以避免被执行人在诉讼过程中转移财产。这种情况下，法院往往会要求申请执行人提供一定的担保，并明确在一定时间内提起诉讼，否则将解除财产保全措施。这种做法旨在保护申请执行人的权益，同时也需要权衡被执行人的合法权益。

综上所述，法院在未作出判决之前，一般没有直接冻结资金的权力。但是，在特殊情况下，法院可能会先行采取财产保全措施，以预防被执行人转移财产。无论采取何种措施，法院都必须经过审查和程序，确保冻结资金的合法性和必要性。同时，被冻结资金的一方可以通过提出异议来解除冻结，确保司法公正和当事人合法权益的平衡。