案例移送管辖是否解除保全

近年来，随着经济全球化的不断发展和国际交流的增加，跨境案件频繁出现。在处理跨境案件时，一个重要的问题是案例移送管辖权的问题。当一起案件涉及到多个司法辖区时，应该如何确定哪个法院有权管辖？这不仅关系到案件审理的效率和公正性，还会影响到保全措施的实施。

首先，我们需要明确的是，案例移送管辖并不意味着解除保全措施。根据我国《民诉法》第二百六十八条的规定，当一方请求对财产采取保全措施时，可以向人民法院所在地、被申请执行财产所在地、被申请履行义务的地三者之一的人民法院提出申请。既然已经依法采取了保全措施，那么即使案件移送到其他法院，原来的保全措施也不会自动解除。

当案件移送到其他法院时，根据我国《民诉法》第一百五十八条的规定，接受移送的法院应当依原管辖法院的决定继续执行保全措施。也就是说，接受移送的法院应当维持原来的保全措施，并且不得随意解除。只有当新的管辖法院认为既往的保全措施不适用于新的情况时，才可以解除或变更原来的保全措施。

目前我们国家在这方面的实践中积累了一些经验和做法。比如，当案件因为管辖权的问题而需要移送时，原管辖法院应当及时将相关情况告知新的管辖法院，包括已经采取的保全措施等。同时，新的管辖法院也应该在移送后尽快对原来的保全措施进行复核评估，以确定是否需要调整或变更。

然而，即使在以上情况下，新的管辖法院也不能随意解除原来的保全措施。根据我国《民诉法》第一百五十八条的规定，即使案件移送到其他法院，原来的保全措施也应当在新的管辖法院类似或相同的财产或权益上继续执行。只有符合特定条件的情况下，新的管辖法院才可以解除或变更原来的保全措施。

总之，案例移送管辖并不意味着解除保全措施。在处理跨境案件时，我们应当依法确定哪个法院有权管辖，并且保全措施也应当相应继续执行。只有在符合特定条件的情况下，新的管辖法院才能解除或变更原来的保全措施。