查封必须是属地法院吗

在司法实践中，查封是一种重要的强制措施，旨在保护当事人的合法权益。然而，是否存在查封必须由属地法院执行的规定，一直以来都是一个备受争议的问题。

首先，我们需要明确一点：根据我国《民诉法》第二百八十四条的规定，查封、扣押等强制措施应由当事人所在地或者被查封、扣押财产所在地的基层人民法院执行。也就是说，查封的主体可以是当事人所在地的法院，也可以是财产所在地的法院。

这意味着，当权属纠纷涉及多个地区时，任何一个有管辖权的人民法院都有可能成为查封的执行机关。比如，某地的法院A通过诉讼程序判决查封一处财产，但该财产位于另一个地方，那么财产所在地的法院B同样有权进行查封。正因为如此，才能更好地保障当事人的合法权益，避免了拖延时间或逃避执行的情况发生。

不过，应该指出的是，就查封程序而言，存在一定的限制。查封必须符合必要性原则，并按照法定程序进行，不能乱用职权造成损失。同时，在跨地区执行时，协调和配合也显得非常重要。法院之间应加强沟通、协商，确保查封行为的效力和合理性。否则，可能会引起当事人的抗诉和上诉，增加司法纠纷的复杂性。

总结起来，查封并不必须由属地法院执行，而是应由当事人所在地或被查封财产所在地的基层人民法院执行。这样的规定为维护公正、合法的司法执行提供了基础保障。对于跨地区执行时的困扰，需要各级法院进一步加强协作与配合。