标题：法院为什么没冻结全部卡

在司法程序中，当诉讼案件进行到一定阶段时，往往需要法院采取措施来保护案件有关方的权益。其中，冻结账户是一种常见的强制措施，可以防止被告逃避义务或转移财产。然而，为何法院通常只会冻结部分账户，而不是全部账户呢？以下是一些可能的原因：

1. 遵循合理性原则：

法院在冻结账户时需要依据与案件相关的证据和事实判断其合理性。如果法院冻结全部账户，无论是否涉及案件，都将对当事人的生活、工作和创业带来巨大影响，可能引发不必要的社会问题。因此，法院通常会根据案件性质和具体情况选择冻结特定的账户。

2. 权益平衡考虑：

在执行过程中，法院需要平衡各方当事人的利益，并确保执行结果公正合理。如果一方的全部账户被冻结，可能导致其无法支付日常生活费用、岗位薪资或其他应付费用，给其造成不可挽回的损失。通过只冻结部分账户，法院能够更好地保护当事人的生活基本权益，保障其正常运转。

3. 账户状况和可行性：

在执行过程中，法院鉴于账户本身的状况和可行性，可能选择冻结部分账户，而不是全部账户，以确保执行结果可行。如果被冻结的全部账户余额不足以满足债权的追偿需求，或者存在其他限制因素（如账户所有人受到其他司法程序的约束），那么冻结全部账户将无法达到相关目的。

4. 损害附带利益：

一些案件中，冻结全部账户可能导致没有直接涉及的第三方遭受损害。例如，合法经营的企业可能因为与违约方有关联，在冻结全部账户后无法维持自身运营，进一步影响整体市场。因此，法院通常会避免对无关方采取过分的措施，以减少不必要的社会成本。

综上所述，法院为什么没有冻结全部账户主要是基于合理性原则、权益平衡考虑、账户状况和可行性以及损害附带利益等方面的因素。这也体现了司法机关在执行过程中的公正性和实用性，以确保案件各方当事人能够得到平等的保护和维权。