最近，一起涉及千万级存款的法院冻结案件引起了公众的广泛关注。这起事件涉及到一位被控犯有经济犯罪的富有企业家，他在一夜之间失去了所有的银行存款。虽然他面临的指控尚未经过法院定论，但法院仍然冻结了他的存款。

是不是只有当事人的财产触碰到一定门槛，才会引起法院的重视与干预呢？这种现象让人联想到富人特权，不对其他普通人产生同样反映的问题是否得到应有关注？

首先，我们需要明确的是，根据我国的刑诉法规定，当有财产状况良好的个体被怀疑涉嫌犯罪时，法院可以依法冻结其财产。这是为了确保在犯罪活动可能导致个体逃离以及转移财产的情况下，确保受害人和社会的利益不受损害。所以，不仅仅是涉及千万级存款的案件，任何财产涉嫌可能作为犯罪所得的情况都可能遭到冻结。

然而，也确实存在着一些问题需要我们思考和解决。首先，富人由于其财力雄厚，往往能够聘请更多的优秀律师团队来维护自己的权益。这与普通底层群众相比，造成了明显不平等的竞争环境。

另外，尽管法院冻结存款的行为基于保护受害人和社会利益的目的，但还是有一定可能性造成滥用权力的现象。在某些情况下，冻结行为可能会对当事人的正常生活和经营造成严重影响，甚至导致企业的倒闭和员工的失业。

为了解决这些问题，我们需要在执法过程中加强对财产冻结的监督与制约。法院应明确规定冻结措施的时限，并在期间进行审查，以确保不造成无端损害。同时，也要加强对被冻结当事人合法权益的保护，确保其生活和经营的正常进行。

最后，我们还需要通过加强法律意识教育和普及，提高公众对于财产冻结的理解与认同。只有这样，我们才能够确保法院能够在保护社会利益的同时，不偏袒富人或滥用权力。

总而言之，法院冻结存款千万事件背后所涉及的问题是一个相对复杂的社会现象。虽然我们不能简单地归咎于法院只关注富人，但也不能忽视其中存在的一些不平等和滥用的问题。通过加强监督和保障被冻结当事人的合法权益，我们有望在法律实施中取得更好的平衡，让这一制度更加公正与合理。