近年来，一些法院在执行查封措施时，存在着没有经过调查取证就自行决定查封的情况。这种做法引发了广泛关注和质疑，因为它可能对当事人的权益产生不利影响，并可能导致司法公正受到质疑。

查封是指法院采取措施保护当事人的合法权益，防止被执行财产因被转移、改变性质或被销售等原因而导致难以执行的情况。然而，在执行查封之前，法院应当先根据案件事实，进行调查取证。只有在充分了解案件情况的基础上，才能对相关财产进行查封。

然而，在实际操作中，一些法院忽视了这个环节，直接对涉案财产进行查封，而不顾是否有足够的证据证明需要查封。这种做法不仅有悖于法律程序的要求，也违背了司法公正原则。

首先，没有经过调查取证就进行查封可能导致查封决定的错误。只有对案件事实进行深入调查，获取真实的证据，才能准确评估是否需要采取查封措施。如果缺乏足够的调查和证据，可能会导致查封决定的不合理和错误。

其次，没有经过调查取证就进行查封可能损害当事人的权益。查封措施对当事人的正常生产经营活动、日常生活造成一定的困扰和影响。如果法院没有充分了解案件情况，盲目地对财产进行查封，可能会导致无辜的当事人遭受不必要的损失。

再次，没有经过调查取证就进行查封容易引发社会舆论质疑。司法公正是维护社会正义和政治稳定的重要基础。如果法院在执行查封时存在不当操作，无视程序正义，甚至涉嫌滥用职权，势必会引起公众对司法公正性的质疑和不满，进而影响到整个法制环境的健康发展。

因此，为了避免法院没有经过调查取证就盲目查封的情况发生，有关部门应强化对法官执行查封措施的监督和指导。同时，需要加强法官的培训和教育，提高他们对调查取证工作的重视程度。

此外，当事人在面对类似情况时，应积极维护自己的合法权益。可以通过向上级法院申诉、举报违规操作等方式，使自己的声音得到听取，并促使有关部门对违法行为进行调查和处理。

总之，法院没有经过调查取证就进行查封是不符合法律精神和程序要求的。为了维护司法公正，我们需要加强监督机制，确保查封措施的合法性和合理性，以保护当事人的权益。