近日，有关法院在未查封的情况下结案的案件引起了广泛关注。对于这样的现象，不少人感到担忧和疑惑：法院未查封就结案了，这是否符合司法程序的要求呢？

根据法律规定，法院在受理案件后，如果有必要，可以采取查封措施。查封是一种保全措施，目的是为了保护当事人的合法权益并确保执行效果。一般情况下，法院会在判断案件需要保全的情况下采取查封措施。

然而，在实际操作中，由于各种原因，法院未必会在每一起案件中都进行查封。一方面，该案可能不存在财产的保全需求；另一方面，法院也需兼顾工作效率和资源利用的平衡。

那么，法院未查封就结案是否意味着违反了司法程序？从法律层面来看，并没有明确规定法院未查封就不能结案。根据《民事诉讼法》第一百三十七条的规定：“人民法院通知申请人或者利害关系人到庭的，其权利义务关系未变更前，可以先审结案件。”这意味着在某些特定情况下，法院是可以在未进行查封的情况下先行结案。

然而，法院未查封就结案也需要满足一定的条件。首先，被告自愿放弃了对财产的争议，或者双方当事人已经达成了和解协议并写明财产处置方式。其次，该案件不存在对涉案财产的保全需求；最后，法院在行使裁判自由的基础上作出了判断。只有同时符合以上三个条件时，法院才能在未查封的情况下结案。

因此，我们不能一概而论地认为法院未查封就结案就是违反司法程序。法院在未查封的情况下结案是在权衡各方利益的基础上做出的裁判决策，考虑到案件具体情况和程序要求。同时，我们也应该看到，对于那些存在保全需求的案件，法院仍然会采取查封措施以确保执行效果，并保障当事人的合法权益。

综上所述，法院未查封就结案并不意味着违反司法程序。这需要根据具体情况来判断。而法院在行使裁判自由的同时，也要保障当事人的合法权益和执行效果。相信通过更加规范化的司法流程和监督机制，我们可以进一步提高司法公正和效率。