法院查封前是否要清空是一个备受争议的问题。在司法实践中，一些法院认为查封前应当对被查封财产进行清理，以保护公共利益和查封财产的完整性，而另一些法院则持有相反的观点。

支持清空查封财产的法官们认为，这是确保查封措施能够顺利执行并维护公共利益的必要手段。在执行查封前，清空财产可以避免财产被弃置、转移或销毁等情况发生。此外，清空财产还可以确保查封财产的真实价值，并防止被查封财产带来的二次破坏。

然而，持反对意见的法官们则主张不进行清空。他们认为，清空查封财产可能会侵犯被查封人的合法权益。根据法律规定，查封是一种暂时限制措施，在未经审判之前，被查封财产的所有权并未实质上转移。因此，清空财产可能会导致被查封人无法正常履行日常活动，有悖于法律对被查封人权益的保护。

实际上，法院是否清空查封财产在不同的案件中可能会有不同的处理方式。具体的判断依据包括被查封财产的性质、价值以及相关当事人的请求等因素。在一些情况下，法院可能会派出执行人员对被查封财产进行清算和封存，以确保被查封财产的安全。而在其他情况下，法院则可以根据案件具体情况决定是否进行清空操作。

总之，法院是否清空查封前的财产是一个需要综合考虑各方利益的问题。尽管清空查封财产可以保护公共利益和财产完整性，但也要注意确保被查封人的合法权益不受侵犯。在实践中，法院应根据具体情况，权衡各种利益，做出恰当的决策，以保证司法活动的公正性和有效性。