在司法程序中，法院可以对被告的财产进行冻结措施，以确保将来可能要承担的赔偿或罚金能够得到执行。然而，在某些情况下，被冻结的一方可能会对冻结措施提出异议，希望解除或修改这一措施，这就需要进行进一步的审查和判断。

异议提出后，法院会根据异议的理由和证据进行复核。首先，法院将检查原始冻结决定是否符合法律规定，并确认其真实性和合法性。同时，法院还会考虑是否存在提取财产的其他方法，以免给异议方造成不必要的损失。如果法院认为原始冻结决定存在问题，或者存在更好的替代方案，则有可能会解除或修改原始冻结决定。

在审查过程中，法院必须综合考虑各方的权益和利益。对于异议方来说，他们需要提供充分的证据和理由，说明冻结措施存在错误或不必要的情况。对于申请人来说，他们需要证明自己的权益受到了侵害，并且冻结措施是必要且合法的。如果存在其他替代方案或保障措施，法院也会考虑它们对各方权益的影响，并做出相应判断。

需要注意的是，法院解除或修改冻结措施并不意味着异议方完全免责，或可以自由处置被冻结的财产。法院只是根据具体情况对冻结措施进行调整，以保护各方的权益和利益。对于异议方来说，他们可能需要提供担保或履行其他义务来减少风险或保证正当诉讼进行。

最后，无论法院决定如何，其裁决都是有法律约束力的。双方都必须遵守法院的裁决，否则可能面临更严重的法律后果。如果一方对裁决不满，他们可以通过上诉程序继续争议，但在此之前，必须遵守法院的决定。

总的来说，异议是因为对冻结措施有不同看法而提出的。法院将根据真实情况和相关法律规定进行判断和调整，以保护各方的权益和利益。尽管异议的结果可能对一方有利或不利，法律裁决仍是最终约束力所在，必须严格遵守。