撤诉后原告不解除保全

保全是指为了保护原告的合法权益，确保被告不会转移财产或采取其他损害原告利益的行动而进行的一系列措施。然而，在一些案件中，当原告决定撤销诉讼时，他们可能会忘记或选择不解除之前颁布的保全措施。这种情况下，撤诉后的原告是否需要解除之前颁布的保全成为一个问题。

首先，我们需要明确一点，即撤销诉讼并不意味着原告放弃了其合法权益。原告可能因为各种原因决定终止诉讼，但这并不意味着他们对自己的权益不再有所追求。因此，如果撤诉后原告仍希望保全措施继续有效，他们可以选择不解除保全。

撤诉后不解除保全可能有以下几种原因。首先，撤诉可能只是暂时性的，原告可能在将来重新提起诉讼，因此他们可能希望保留之前确保的保全措施。其次，即使原告彻底放弃了对该案件的追求，他们可能仍然希望确保被告不会进行任何损害原告利益的行动。

那么，撤诉后原告不解除保全是否合法呢？根据我国法律规定，撤诉后原告可以选择维持之前的保全措施。在民事诉讼中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，被告自行放弃撤销权而原告不主张撤销时，原审法院可以裁定维持原先的保全措施。

当然，被告也有权申请解除保全措施。如果被告认为原告撤诉后保全不再必要，他们可以向法院提出解除保全的申请。法院将会根据具体案件情况来判断是否允许解除保全。

总而言之，撤诉后原告是否需要解除之前颁布的保全措施是一个自由选择的问题。原告可以选择保留保全，以确保其权益不受损害；被告也可以申请解除保全，但需要法院依法审核才能获得允许。撤诉不解除保全并没有违反我国法律规定。