在民事诉讼中，当涉及到诉前财产保全时，往往与保全申请费用相关。然而，一旦财产保全的目的已经达到或者没有必要继续保全时，解除财产保全是否还需要支付费用成为了一个争议的焦点。

根据《民事诉讼法》第123条的规定，当财产保全的目的已经达到或者没有必要继续保全时，可以向人民法院申请解除财产保全。此时，对于是否再次支付费用并无明确的法律规定。

针对这一问题，最高人民法院曾经发布《关于处理人民法院受理案件调整与补正费用问题的若干意见》，明确规定当财产保全被解除后，原则上应当不再收取申请解除财产保全的费用。但是该意见并没有具有约束力，只是一个指导性文件。

实际上，在解除财产保全过程中，收费与否一般由审判机关自行决定。一些地方性法院对于申请解除财产保全往往会依法收取一定的费用，而另一些地方则遵循最高人民法院的指导意见并不收取费用。

这种地方性差异主要是因为当事人对于解除财产保全所支付的费用是否合理存在争议。一方面，诉前财产保全的解除需要一定的工作量和成本，费用应当由申请人承担；另一方面，若申请财产保全无理或申请财产保全后情况发生变化，解除财产保全费用是否还应由申请人承担也值得思考。

针对这个问题，有法律界人士提出了自己的观点。他们认为，在解除财产保全手续繁琐、费用不菲的情况下，继续向申请人收取解除财产保全的费用是不合理的。他们主张应当免除解除财产保全的费用，以减轻当事人的经济负担。

总而言之，并没有一个明确的法律规定解除财产保全是否需要再次支付费用。此问题依然存在争议，不同的法院、不同的地区往往有不同的处理方式。建议当事人在遇到解除财产保全的情况时，应当咨询专业人士或就具体案件进行咨询，以了解当地法院的具体规定。

最终费用问题的解决还需要依靠立法机关对于相关法律进行进一步完善，制定明确的解除财产保全费用收取标准。只有明确的法律规定才能为解除财产保全费用问题提供明确的方向。