达成调解不解除保全

在法律实践中，调解和保全是两个重要的概念。调解是指当事人通过协商达成一项解决争议的协议，以避免诉讼程序的进行；而保全则是指为了保护当事人的权益或防止违约行为而采取的一系列措施。

在传统的理解中，当争议双方达成调解后，保全措施应当被解除。因为原告提出保全申请时的目的已经达到，再继续保全就显得多余。然而，随着法律环境的变化和司法实践的发展，有一种新的观点逐渐形成：即达成调解并不意味着必须解除保全。

首先，保全措施的目的是为了保护当事人的权益。无论是在诉讼程序还是在调解过程中，当事人始终应该享有相应的保护措施。尤其是在涉及财产、知识产权等具体利益的争议中，保全措施对于维护当事人的合法权益至关重要。

其次，调解本身并不等同于废止原始权利。调解是双方在平等自愿的基础上达成的协议，双方通过自主选择和互谅互让来解决分歧。调解并不影响当事人的合法权益，只是改变了争议解决的方式。因此，在达成调解后继续保全也是合理的。

最后，保全措施的解除应该依据具体情况而定。虽然当事人已经达成调解协议，但如果争议的性质仍然存在风险或者可能再次发生违约行为，继续保全可以有效地防止损害。例如，在民事赔偿案件中，原告虽然与被告达成调解，但被告并未支付赔偿金。此时，继续保持对被告的财产保全就显得尤为必要。

综上所述，达成调解并不意味着必须解除保全。保全措施的目的是为了保护当事人的权益，调解只是一种争议解决方式，并不等同于废止原始权利。保全措施的解除应该基于具体情况，以维护当事人的权益为前提。因此，在某些情况下，继续保全是必要且合理的。