在打击犯罪和维护社会安全的过程中，警方和法院起着至关重要的作用。其中一个争议焦点是，是否应该由警方来冻结嫌疑人的财产，或者这个任务应该由法院来执行。

首先，让我们来看一下警方冻结财产的优势。警方作为执法机构，经常在犯罪调查中接触到涉及非法资金流转的情况。如果他们能够立即冻结嫌疑人的财产，可以防止其进一步使用这些非法资金进行犯罪活动。此外，警方对于收集证据也往往更加灵活和迅速，冻结财产是其中一个重要的手段。通过冻结财产，警方可以保护证据免受销毁、转移或隐藏的威胁。

然而，有人认为冻结财产的权力应该归法院所有。法院具有独立的司法权力，可以更加客观地考虑案件的各种因素，并依法作出决定。相比之下，警方作为执法机构，可能受到个人主观因素的影响。如果冻结财产的权力落入警方手中，可能会存在滥用职权的风险。

此外，冻结财产的过程涉及到嫌疑人的财产权益。如果由法院来执行，嫌疑人有更多的机会提出辩护和申诉。而由警方冻结财产，则可能更加缺少相关的程序保障，对嫌疑人的权益可能造成一定的侵犯。

综上所述，警方冻结财产和法院执行冻结财产各有优势和劣势。在实际操作中，可以考虑将二者相结合，以充分发挥各自的优势。例如，在紧急情况下，警方可以暂时冻结嫌疑人的财产以防止资金被转移或隐藏，但必须在一定时间内向法院提交相关材料，并由法院进行审核和裁决。

总之，我们需要平衡维护社会安全和保护个人权益的两者之间的关系。在打击犯罪的过程中，既要充分发挥警方的作用，也要确保法院正确行使司法权力，以实现正义和公平。