在国际贸易中，买卖双方为了保证各自的利益，通常会要求对方提供一定的担保。履约保函（Letter of Guarantee）就是常见的担保方式之一。当交易一方（担保人）应另一方（受益人）的要求，由银行或担保机构出具担保函，保证担保人如期履行合同义务，或在担保人未能履行义务时，由银行或担保机构承担赔偿责任。那么，履约保函是否属于我国《证券法》规定的“证券”范畴呢？这是一个值得探讨的问题。

我国《证券法》第六十五条规定：“证券是指股票、公司债券、存托凭证、可转换公司债券、可交换公司债券、债券、期货合约、权证、资产支持证券、资产管理产品以及其他具有证券属性的金融产品。”从该规定可以看出，证券的范畴是非常广泛的，除了常见的股票、债券等，还包括期货合约、资产管理产品等。那么，如何判断一项金融产品是否具有“证券属性”呢？《证券法》没有给出明确的判断标准，但从法学理论和司法实践来看，一般会从以下几个方面进行综合分析：

1. 法律属性：证券是一种具有法律属性的特定权利凭证，代表着证券持有人对证券发行人的特定权利，如股东方对公司的股权权利，债权人对债务人的债权权利等。因此，一项金融产品是否具有证券属性，首先要看其是否代表着持有人对特定主体的某种权利。

2. 流通性：证券通常具有较强的流通性，可以在公开市场上自由交易转让。因此，一项金融产品是否能够在市场上流通转让，也是判断其是否具有证券属性的重要标准。

3. 投资性：证券是一种投资工具，代表着投资者对发行人未来收益的预期。因此，一项金融产品是否具有投资属性，也是判断其是否为证券的重要考量因素。

4. 风险性：证券通常具有较高的风险性，投资者可能因证券价格波动而蒙受损失。因此，一项金融产品的风险性，也是判断其是否为证券的重要参考因素。

那么，根据上述标准，如何判断履约保函是否属于“证券”范畴呢？

首先，从法律属性来看，履约保函代表着担保人对受益人的一种担保义务，是一种债权债务关系的体现。担保人承诺在一定条件下履行担保责任，而受益人有权要求担保人履行该责任。因此，履约保函具有法律属性。

其次，从流通性来看，履约保函一般是不具有流通性的。履约保函是根据交易双方的具体需求而开立的，具有特定的目的和条件，通常只能由受益人持有，不能在市场上自由转让。因此，履约保函不具备证券的流通性特征。

再次，从投资性来看，履约保函本身不是一种投资工具，它并不代表着投资者对发行人未来收益的预期。履约保函的目的是保证交易的履行，而非作为一种投资产品。因此，履约保函不具备证券的投资性特征。

最后，从风险性来看，履约保函的风险性是比较低的。履约保函的担保责任是明确的，通常由银行或担保机构承担，风险相对可控。而证券的风险性通常较高，投资者可能因证券价格波动而蒙受损失。因此，履约保函不具备证券的风险性特征。

综上所述，履约保函不符合证券的流通性、投资性、风险性等特征，且其法律属性也与证券存在本质区别。因此，履约保函不属于我国《证券法》规定的“证券”范畴。当然，履约保函作为一种常见的担保方式，在国际贸易中发挥着重要的作用，仍应受到法律的保护和规范。

需要注意的是，虽然履约保函不属于证券范畴，但如果履约保函的出具方（如银行或担保机构）将保函转让给第三方，该第三方可能因此成为保函的持有人并享有相应的权利，这种保函转让行为可能涉及到证券法规定的“证券转让”问题，需要谨慎对待，并符合相关法律法规的要求。

此外，在实践中，一些机构会将履约保函作为一种融资工具，以保函作为担保获取资金。这种行为可能会涉及非法集资、非法吸收公众存款等违法犯罪问题，需要特别警惕，并符合相关金融监管法规的要求。

总之，履约保函不属于证券范畴，但其作为一种重要的担保方式，在国际贸易中发挥着重要作用。在使用履约保函时，应充分了解其性质和特点，合理运用，并符合相关法律法规的要求，以避免法律风险。