查封由谁实施管辖法院

查封是指法院在诉讼过程中，为防止债务人转移、隐匿财产，依法采取的强制措施，将债务人的财产加以控制，使其不能自由处分，以保证将来执行判决的顺利进行。查封的实施由管辖法院执行，但在实践中，存在着查封权的归属问题，特别是当案件存在管辖争议时，由谁来实施查封，以及如何解决相关问题，成为了实践中关注的焦点。

一、 查封权归属的理论依据

关于查封权的归属，现行的法律法规没有明确规定，但可以通过以下理论依据进行分析：

1. 管辖权与查封权的关系

管辖权是指法院对案件进行审理的权限，而查封权是指法院对财产进行控制的权利。两者之间存在着密切联系，但并非完全一致。一般而言，管辖法院拥有查封权，因为查封是审判活动的重要组成部分，旨在保障诉讼顺利进行，而法院对案件是否具有管辖权直接决定了其是否能够进行审理活动。因此，法院在行使查封权时，应该以其是否具有管辖权为前提。

2. 诉讼保全与查封权的关系

诉讼保全是指在诉讼过程中，为防止当事人因对方行为造成诉讼标的的灭失、损毁或难以恢复的损害，而采取的措施。查封是诉讼保全的一种重要方式，其目的是为了维护诉讼的公正性和有效性。因此，法院在进行诉讼保全时，通常也拥有查封权，以便保障诉讼标的的完整性和可执行性。

3. 执行权与查封权的关系

执行权是指法院为实现生效裁判而采取的一系列强制措施，其中包括查封、扣押、拍卖等。查封是执行权的一种具体表现形式，其目的是为了确保判决的顺利执行。因此，在执行程序中，法院也拥有查封权，以便对被执行人的财产进行控制，以保障执行的顺利进行。

二、 查封权归属的具体问题

在实践中，查封权的归属主要存在以下几个争议问题：

1. 案件管辖争议情况下的查封权

当案件存在管辖争议时，即双方当事人对案件管辖法院存在争议，并向不同的法院提起诉讼时，由谁来实施查封成为一个重要问题。根据现行的法律规定，原则上由先立案的法院实施查封。例如，A公司与B公司发生合同纠纷，A公司向A市法院提起诉讼，B公司则向B市法院提起诉讼。按照先立案的原则，A市法院应该对案件拥有管辖权，并有权实施查封。

然而，如果先立案的法院无法有效实施查封，或者存在其他特殊情况，例如先立案的法院认为案件属于另一个法院管辖，或者先行查封可能会对被执行人造成重大损失，则可以由后立案的法院实施查封。但在这种情况下，后立案的法院应该及时向先立案的法院报告，并配合先立案的法院进行处理。最终，由谁最终决定查封的实施，需要由上级法院或者由相关部门进行协调。

2. 跨区域查封的管辖问题

当涉案财产位于不同区域，需要跨区域进行查封时，应该由哪个法院进行查封？根据现行法律规定，跨区域查封的管辖权应归属于财产所在地的法院。例如，A公司与B公司发生合同纠纷，B公司位于A市，但其部分财产位于B市。在这种情况下，A市法院可以向B市法院申请协助查封B公司位于B市的财产，最终由B市法院进行实施。

需要注意的是，跨区域查封需要由原告法院向财产所在地法院发出协助执行函，由财产所在地法院负责实施查封。在实施过程中，需要注意保护被执行人的合法权益，避免对被执行人造成不必要的损失。

3. 多个法院同时进行查封的协调问题

当多个法院同时对同一财产进行查封时，如何进行协调？根据司法解释，先查封的法院享有优先权。例如，A公司与B公司发生合同纠纷，C公司与B公司也发生合同纠纷，两家法院同时对B公司的财产进行查封。按照“先查封优先”的原则，先查封的法院享有优先执权权，后查封的法院应予以配合，避免相互冲突。

在实践中，为了避免出现多个法院同时查封导致的矛盾，可以由法院之间进行协商，确定一个统一的查封方案，并由一个法院负责实施，以避免重复查封和冲突，最大限度地保护被执行人的合法权益。

三、 存在的问题与建议

目前，我国查封权归属仍然存在一些问题，主要表现在：

1. 法律规定不够明确

现有法律法规对查封权归属的规定不够明确，缺乏详细的规范，导致在实践中出现争议，不利于查封权的正确运用。例如，对于管辖争议案件的查封权归属，现行法律没有明确规定由哪个法院实施，缺乏统一的标准，容易造成混乱。

2. 协调机制不完善

目前，对于多个法院同时查封的协调机制还不健全，容易产生矛盾，并影响查封效率。例如，在跨区域查封中，不同法院之间缺乏有效的信息沟通和协调机制，容易导致查封权的交叉，甚至出现查封无效的情形。

3. 保护被执行人权益不足

现行法律法规对查封的程序和标准缺乏足够的细化，在某些情况下容易对被执行人造成不合理的损失。例如，对于非诉讼查封，现行法律规定比较笼统，缺乏明确的程序性规定，容易造成被执行人权益受到损害。

针对上述问题，提出以下建议：

1. 明确法律规定

建议修改相关法律法规，明确规定查封权归属的原则和具体规定。例如，对于管辖争议案件的查封权，建议明确规定由先立案的法院实施查封，并对后立案法院的查封权进行规范。

2. 建立协调机制

建议建立健全跨区域查封的协调机制，例如，建立跨区域查封信息共享平台，加强相互沟通，避免重复查封和冲突，提高查封效率，并最大限度地保护被执行人的合法权益。

3. 完善保护机制

建议完善查封的程序和标准，在查封过程中，应充分考虑对被执行人合法利益的保护，并设置合理的救济机制，以确保查封的合法性。同时，建议加强司法监督，防止查封权被滥用，保障被执行人的合法权益。

四、 结论

查封权是法院在诉讼活动中保护当事人合法权益的重要手段，对于保障诉讼标的的完整性和可执行性具有重要意义。查封权归属的合理确定，可以有效防止诉讼程序的混乱，保障查封措施的有效实施，维护诉讼的公正和效率。因此，加强对查封权归属问题的研究，完善相关法律规范，建立健全协调机制，并高度重视对被执行人权益的保护，对于促进司法公正，维护社会公平正义具有重要意义。