法院撤销环保查封：程序正义与实质正义的平衡

一、案件概述

近年来，随着国家对环境保护的重视程度不断提高，环保执法力度也日益加强。然而，在实际执法过程中，也出现了一些问题，例如部分执法人员执法方式简单粗暴，未经充分调查就采取查封等强制措施，导致企业合法权益受到损害。本文将以一起法院撤销环保查封的案例为切入点，探讨程序正义与实质正义的平衡问题。

本案中，A公司是一家环保型企业，其生产经营过程中严格遵守相关环保标准。2023年7月，当地环保部门以A公司存在污染环境行为为由，对A公司进行查封。A公司认为环保部门的查封行为缺乏事实依据，并向法院提起行政诉讼，要求撤销环保部门的查封决定。

法院经审理认为，环保部门在查封A公司过程中存在以下程序违法行为：

未经充分调查，仅凭有限证据就认定A公司存在污染环境行为； 未向A公司说明查封理由，未告知A公司享有的陈述权和申辩权； 未采取必要的保全措施，导致A公司生产经营活动被迫停止，造成巨大经济损失。

基于以上理由，法院判决撤销环保部门的查封决定，并责令环保部门依法履行相关程序，对A公司进行重新调查。

二、程序正义与实质正义

程序正义是指程序的公正性，即在司法程序中，必须保障当事人享有平等的诉讼机会，程序必须合法、公正、透明，所有当事人享有平等的权利和义务。实质正义是指结果的公正性，即最终的裁判结果必须符合法律规定和社会公平正义原则。程序正义和实质正义是司法审判的两个基本原则，两者相互联系、相互依存。

程序正义是实质正义的前提和保障，只有程序公正，才能保证结果公正。但在实际司法实践中，程序正义和实质正义之间也存在着一定的矛盾。比如，过分强调程序正义，可能会导致程序繁琐复杂，影响效率，最终不利于实质正义的实现。而过分追求实质正义，可能会忽视程序正义，最终导致程序违法，甚至引发社会不公。

本案中，法院撤销环保部门的查封决定，体现了对程序正义的重视，也彰显了对实质正义的追求。一方面，法院严格审查了环保部门的执法程序，认定其程序违法，保护了A公司依法享有的权利。另一方面，法院也认识到环保部门执法的必要性，并未完全否定其执法行为，而是要求其依法履行相关程序，重新进行调查。这体现了法院在程序正义和实质正义之间寻求平衡，既维护了程序的公正，也保障了环境保护的需要。

三、环保执法程序的完善

本案的审判结果警示我们，在环境保护执法过程中，必须加强程序建设，完善执法程序，防止出现程序违法现象。具体而言，需要做好以下几个方面：

**加强执法人员的培训**，提高执法人员的法律意识和执法水平，让他们充分了解相关法律法规，掌握正确的执法程序，避免出现简单粗暴执法现象。 **完善调查程序**，在采取查封等强制措施之前，必须进行充分的调查，收集相关证据，并听取当事人的陈述和申辩，避免出现证据不足或程序不完备的情况。 **规范证据使用**，在执法过程中，应注重证据的合法性和真实性，避免使用一些非法获取或不真实证据，保证证据的客观性和公正性。 **建立完善的行政复议制度**，对于企业对执法部门的处罚决定不服的，应提供有效的行政复议途径，保障企业的合法权益。 **加强司法监督**，法院要依法审理环保行政案件，对环保部门的执法行为进行监督，确保执法的合法性和公正性。

四、结语

程序正义是法治社会的重要基石，也是保护公民合法权益的重要保障。环境保护与经济发展之间存在一定的矛盾，但环保执法不能以牺牲企业合法权益为代价。在环境保护执法过程中，应坚持程序正义与实质正义的平衡，既要依法有效地保护环境，又要维护企业的合法权益，最终实现环境保护与经济发展的双赢。

本案的审判结果也提醒我们，企业要积极配合环保部门的执法，同时也要勇于维护自身合法权益，依法进行申诉和维权。只有通过程序正义和实质正义的共同作用，才能更好地促进环境保护事业的发展，实现可持续发展目标。