## 债务人申请解除查封后抵押 ### 引言 在我国的债权债务纠纷案件中，债权人为了保障自己的债权，经常会申请法院查封债务人的财产。查封措施对债务人的财产处分权产生重大限制，影响债务人的正常经营和生活。因此，在债务人清偿债务或提供相应担保后，可以向法院申请解除查封措施。而解除查封后，债务人的抵押权是否继续存在，是一个值得探讨的问题。 ### 抵押权的性质 抵押权是一种担保物权，债务人不履行到期债务的，债权人有权依法以抵押财产折价或变卖的价款优先受偿。抵押权与债权关系密切相关，抵押权的存续以债权的存在为前提。 ### 法律规定 《民法典》第三百二十九条第（二）款规定：“被保全财产权属人对自己享有合法权属的被保全财产请求保全登记的，人民法院在解除财产保全后应当恢复其被依法享有的不动产或者动产的权利。”该条文并未明确规定解除查封后抵押权是否继续存在。 《最高人民法院关于解除查封冻结的若干规定》第二十二条规定：“执行完毕后，执行法院应当解除查封、冻结。查封、冻结的财产权属没有争议的，执行法院应当恢复其被执行人或者申请执行人依法享有的财产权利。” ### 实务操作 在司法实践中，法院对于解除查封后抵押权是否继续存在存在不同意见： **一、抵押权继续存在说** 该观点认为，抵押权是一种物权，对特定物享有专属性，不因债权债务关系的变化而消灭。债务人申请解除查封后，表明债务人已清偿债务或依法提供相应担保，债权债务关系依旧存在，因此抵押权也应继续存在。 **二、抵押权消灭说** 该观点认为，抵押权是债权的附随权利，债务清偿或依法提供担保后，债权债务关系即已消灭，抵押权作为担保物权也随之消灭。 **三、依具体情况区分说** 该观点认为，解除查封后抵押权是否继续存在，应根据具体情况区别对待。如果债务人清偿债务后解除查封，则抵押权应予以消灭；如果债务人提供相应担保后解除查封，则抵押权应予以维持。 ### 分析与建议 从法律规定和司法实践来看，对于解除查封后抵押权是否继续存在，存在争议。基于以下理由，笔者认为应采纳“依具体情况区分说”： **一、符合抵押权的本质** 抵押权是一种附随权利，其存续与债权关系密切相关。债务清偿后，债权债务关系即已消灭，抵押权作为担保权利也应随之消灭。而如果债务人提供担保后解除查封，则债权关系依旧存在，抵押权也应继续存在。 **二、体现财产处分权保护** 查封措施限制了债务人的财产处分权。解除查封后，债务人应当享有对抵押财产的处分权。如果抵押权一律继续存在，则可能导致债务人无法自由处分财产，影响其正常经营和生活。 **三、维护法律稳定性** 如果解除查封后抵押权一律继续存在，则可能导致债务人的财产始终处于抵押状态，不利于交易安全。因此，根据具体情况区别对待，可以维护法律稳定性和交易秩序。 ### 结语 对于解除查封后抵押权是否继续存在，应采纳“依具体情况区分说”。如果债务人清偿债务后解除查封，则抵押权应予以消灭；如果债务人提供相应担保后解除查封，则抵押权应予以维持。该区分标准契合抵押权的本质，体现财产处分权保护，维护法律稳定性。法院在处理此类案件时，应根据具体案情，正确适用法律，平衡债权人与债务人的利益，切实保障当事人的合法权益。