财产保全法院是先后顺序吗？

在涉及财产争议的诉讼中，当事人往往担心对方在诉讼过程中转移、隐匿或处分财产，导致最终无法执行生效判决。为了保障胜诉当事人的合法权益，我国法律赋予了当事人申请财产保全的权利，即在诉讼开始前或进行中，请求法院采取措施控制争议财产，防止其价值灭失或流失。

财产保全申请的管辖法院，通常由诉讼标的所在地、被申请人住所地或财产所在地法院管辖。然而，实践中会出现多个法院对同一财产均具有管辖权的情况。例如，甲公司与乙公司因合同纠纷产生诉讼，争议标的为位于C市的一处房产。此时，既可以由合同签订地A市法院管辖，也可以由被告住所地B市法院管辖，还可以由房产所在地C市法院管辖。那么，在多个法院对同一财产均具有管辖权的情况下，财产保全法院的选择是先后顺序吗？

对此，我国法律及司法解释并未明确规定财产保全法院适用的先后顺序规则。根据“先立案，先受理”的一般原则，法院在收到当事人提交的财产保全申请后，应当在法律规定的期限内进行审查，符合条件的，应当裁定采取保全措施。因此，在实践中，财产保全法院的选择往往呈现出“先申请，先保全”的特点，即哪个法院先收到当事人的申请并裁定采取保全措施，哪个法院就对该财产享有优先管辖权。

这种“先申请，先保全”的规则，虽然能够在一定程度上解决多个法院均具有管辖权带来的冲突问题，但同时也存在一定的弊端。例如，可能引发当事人之间的“竞速立案”现象，即为了获得先机，当事人可能会选择向对己方更为有利的法院提起诉讼或申请保全，而忽视案件的客观联系和管辖的便利性原则，最终导致案件审理效率低下，增加当事人的诉讼成本。

为了进一步规范财产保全程序，防止当事人滥用诉讼权利，最高人民法院在《关于办理申请保全案件若干问题的规定》中明确，对于重复保全的案件，人民法院应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。对于已经作出保全裁定的，应当由先作出裁定的人民法院管辖。这意味着，如果多个法院对同一财产均作出了保全裁定，则应由先作出裁定的法院继续管辖，其他法院应将案件移送至先作出裁定的法院。

然而，需要注意的是，该规定仅仅针对“重复保全”的情况，即多个法院对同一财产均作出了保全裁定。对于一个法院已经受理财产保全申请但尚未作出裁定，另一个法院也受理了针对同一财产的保全申请的情况，目前尚无明确的法律规定。在实践中，部分法院倾向于适用“先受理原则”，即先收到当事人申请的法院享有管辖权。也有部分法院认为，应当根据案件的具体情况，综合考虑各方当事人的诉讼请求、证据材料、管辖便利性等因素，决定由哪个法院进行管辖。

综上所述，我国法律对于财产保全法院的管辖问题尚未形成统一的标准，在实践中存在多种不同的理解和做法。为了避免司法实践中的混乱，维护当事人的合法权益，建议最高人民法院尽快出台相关司法解释，明确财产保全法院管辖的具体规则，统一裁判尺度，保障司法公正。

此外，为了防止当事人滥用财产保全制度，建议进一步完善财产保全担保制度，提高恶意申请保全的成本，同时加强对财产保全程序的监督，防止司法权力的滥用。