法院临近开庭仍未保全财产

在民商事诉讼中，诉讼保全是保障胜诉权益实现的重要手段。然而，实践中却存在着法院临近开庭仍未保全财产的现象，这不仅损害了当事人的合法权益，也影响了司法效率和司法公信力。本文将结合相关法律法规，对这一现象进行分析，并探讨其成因及解决对策。

一、 法院临近开庭仍未保全财产的现状及危害

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当事人可以申请诉讼保全，法院审查符合条件的，应当在48小时内做出裁定，并在作出裁定后立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十九条规定，财产保全限于请求的范围或者与本案有关的需要保全的财产。可见，法律对于诉讼保全的申请条件、审查期限、执行期限等均作出了明确规定，旨在最大程度地保障当事人的合法权益。

然而，实践中却存在一些法院临近开庭甚至开庭后仍未保全财产的现象，主要表现为：

法院审查期间过长，迟迟未对保全申请作出裁定； 法院作出保全裁定后，未及时执行或执行不力，导致错失保全时机； 法院以各种理由拒绝采取保全措施，例如认为申请人不符合申请条件、担保不足等。

法院临近开庭仍未保全财产，将会造成以下危害：

损害当事人合法权益。诉讼保全的目的在于防止当事人财产被转移、隐匿或毁损，保障将来生效判决能够得到顺利执行。如果法院临近开庭仍未保全财产，一旦败诉方转移财产，胜诉方将面临无法执行的困境，其合法权益将无法得到有效保障。 影响司法效率。法院临近开庭仍未保全财产，会导致案件审理周期延长。胜诉方为了追回财产，可能需要另行提起诉讼，增加诉累。这不仅浪费了司法资源，也影响了司法效率。 损害司法公信力。法院作为司法机关，其行为关系到司法公信力和社会公众对法律的信仰。如果法院不能及时采取保全措施，保障当事人的合法权益，将会损害司法权威，降低司法公信力。

二、 法院临近开庭仍未保全财产的原因分析

法院临近开庭仍未保全财产，原因是多方面的，既有客观因素，也有主观因素。

客观因素 当事人举证不足。部分当事人在申请保全时，由于举证不足，无法证明被申请人存在转移财产的风险，导致法院难以支持其保全申请。 财产线索不清。实践中，部分当事人由于缺乏调查手段，无法提供被申请人财产的具体线索，导致法院难以采取保全措施。 执行难问题。即使法院作出了保全裁定，但由于被申请人恶意逃避执行等原因，导致保全裁定难以执行到位。 主观因素 部分法官责任心不强。一些法官对于诉讼保全工作不够重视，认为保全工作繁琐，存在畏难情绪，导致审查期间过长或执行不力。 过度关注“谁主张，谁举证”原则。部分法官过分强调“谁主张，谁举证”原则，要求申请人提供被申请人转移财产的确凿证据，而忽视了诉讼保全的预防性功能。 地方保护主义的影响。一些地方为了保护本地企业，存在地方保护主义倾向，导致法院在处理外地当事人提出的保全申请时，存在效率低下或故意拖延的情况。

三、 解决法院临近开庭仍未保全财产的对策

针对法院临近开庭仍未保全财产的 phenomenon，笔者认为可以从以下几个方面入手加以解决：

完善相关法律法规，明确责任主体。建议修改完善相关法律法规，进一步明确法院在诉讼保全过程中的职责和义务，细化审查标准和期限，对故意拖延或拒绝采取保全措施的，应当追究相关人员的责任。 加强对当事人的诉讼指导，提高当事人举证能力。法院应加强对当事人的诉讼指导，引导当事人收集、固定相关证据，提高其举证能力。同时，可以探索建立诉讼保全财产线索快速查询机制，方便当事人查询被申请人的财产信息，提高保全效率。 加大执行力度，破解执行难问题。法院应当加大对保全裁定的执行力度，对恶意逃避执行、妨碍执行的被申请人，应当依法采取强制措施，切实维护胜诉当事人的合法权益。同时，可以探索建立跨区域执行联动机制，破解跨区域执行难问题。 加强法官队伍建设，提高法官的责任意识和业务水平。法院应当加强对法官的培训教育，提高法官的责任意识和业务水平，使其能够正确理解和适用诉讼保全制度，切实保障当事人的合法权益。 加强对法院的监督，建立健全责任追究机制。建立健全对法院的监督机制，对法院在诉讼保全过程中存在的违法违纪行为，应当依法追究相关人员的责任，促进法院依法履职。

结语：

法院临近开庭仍未保全财产，是一个复杂的问题，需要多方共同努力才能得到有效解决。相信随着司法改革的不断深入和法治环境的不断改善，这一问题将会得到有效解决，当事人的合法权益也将得到更加有效的保障。