法院只可冻结不能扣划

近年来，随着经济纠纷案件的增多，法院冻结、扣划被执行人财产的情形也日益普遍。然而，实践中却存在着法院将“冻结”与“扣划”混淆使用的情况，导致当事人的合法权益受到损害。本文将对法院“只可冻结不能扣划”的原则进行阐释，并结合相关法律规定和司法实践，分析其背后的法理依据和现实意义。

**一、冻结与扣划的区别**

“冻结”和“扣划”是两种不同的财产保全措施，两者在概念、适用条件、法律后果等方面存在着明显的区别。

1. 概念不同

“冻结”是指人民法院根据当事人的申请或者依职权，对于当事人及其利害关系人正在进行的与案件有关的财产，采取限制其所有权、使用权和处分权的措施。例如，冻结银行账户、查封房产等。冻结的目的是防止财产被转移、隐匿或者灭失，以保证将来判决能够得到执行。

“扣划”是指人民法院根据生效法律文书的规定，将被执行人名下的财产强制转移给申请执行人的行为。例如，从被执行人银行账户中划扣资金给申请执行人。扣划是强制执行的一种方式，其结果是导致被执行人所有权的丧失。

2. 适用条件不同

财产冻结适用于诉讼或仲裁程序尚未终结、但存在财产被转移、隐匿或灭失风险的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，申请财产冻结需要满足以下条件：

申请人有提出申请的权利和理由； 需要采取保全措施的财产与案件有关； 不采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。

而财产扣划只能在法院判决、裁定或调解书生效后，被执行人不履行义务的情况下才能进行。

3. 法律后果不同

财产被冻结后，被执行人不能对财产进行处分，但仍保留所有权，冻结的效力会在诉讼或仲裁程序结束后根据案件结果解除。

财产被扣划后，被执行人直接丧失财产所有权，财产所有权转移至申请执行人或被用于清偿债务。

**二、法院“只可冻结不能扣划”的原则**

“只可冻结不能扣划”是指在诉讼或仲裁程序尚未终结前，即使法院已经冻结了被申请人的财产，也不得直接将该财产扣划给申请人。该原则体现了程序正义的要求，保障了被执行人的合法权益。

1. 法理依据

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”

从该条法律规定可以看出，财产保全措施的目的在于“保全”，即保证将来判决能够得到执行，而不是对被申请人的实体权利进行提前处分。在诉讼或仲裁程序尚未终结前，被申请人是否需要承担责任、承担多少责任尚不清楚，如果允许法院在此时直接将被申请人的财产扣划，就可能导致被申请人的合法权益受到损害，违反程序正义的原则。

2. 司法实践

近年来，最高人民法院在多个司法解释中反复强调了“只可冻结不能扣划”的原则，例如:

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“人民法院采取保全措施后，终结诉讼的，应当及时解除保全；需要继续执行的，应当裁定移送执行。” 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院冻结被申请人银行存款的，应当明确冻结的数额，不得影响冻结之外资金的流转和账户的使用。”

这些司法解释的出台，进一步明确了法院在冻结被申请人财产时的权限和义务，强化了对被申请人合法权益的保护。

**三、结语**

“只可冻结不能扣划”的原则，是保障当事人诉讼权利、实现程序正义的重要制度保障。在司法实践中，法院应当严格遵守该原则，既要依法采取保全措施，也要避免对被申请人合法权益造成不必要的损害。同时，也希望通过相关部门的普法宣传，提高社会公众对法律的认识和理解，共同维护公平正义的司法环境。