预告登记的房屋法院能否查封

[作者姓名] [作者单位]

一、引言

随着我国不动产登记制度的不断完善，预告登记制度作为一项重要的制度安排，在保障交易安全、维护交易秩序方面发挥着越来越重要的作用。然而，在司法实践中，预告登记的效力问题，特别是预告登记的房屋遭遇法院查封时，预告登记的效力能否对抗法院的强制执行行为，成为了一个备受争议的焦点问题。

二、预告登记制度概述

预告登记制度是指当事人双方约定，一方将不动产所有权、使用权等物权转移给他方，并在将来符合法定条件时办理变更登记的，可以向登记机构申请预告登记。预告登记经登记机构审核后，记载于不动产登记簿，并发生法律效力。

我国《物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”

从上述法律规定可以看出，预告登记的目的是为了保障将来物权的实现，其主要功能在于：

（一）公示功能：预告登记使不动产物权的变动情况得到公示，利于交易安全；

（二）锁定功能：预告登记后，未经预告登记权利人同意，原权利人不得处分该不动产，从而保障了预告登记权利人的利益。

三、法院查封与预告登记的冲突

在司法实践中，法院查封和预告登记可能会出现冲突，主要表现为以下两种情况：

（一）预告登记后，法院对被预告登记的不动产进行查封。例如，甲乙双方签订房屋买卖合同，并办理了预告登记。之后，甲因债务纠纷，其债权人丙向法院申请，对甲的房屋进行查封。

（二）法院查封后，被查封的不动产又进行了预告登记。例如，甲因债务纠纷，其房屋被法院查封。之后，甲将房屋出售给乙，双方办理了预告登记。

在上述情况下，法院的强制执行程序与预告登记制度产生了冲突。 那么，法院能否查封已经办理了预告登记的房屋？预告登记能否对抗法院的查封？

四、司法实践中的不同观点

对于预告登记能否对抗法院的查封，司法实践中存在两种不同的观点:

（一）肯定说

该观点认为，预告登记作为一项重要的物权制度，其效力应当得到充分保障。预告登记的设立目的在于保障未来物权的实现，如果法院可以随意查封预告登记的房屋，将使得预告登记形同虚设，无法实现其立法目的。因此，即使房屋被法院查封，预告登记的效力依然存在，预告登记的权利人仍然可以根据预告登记的内容，主张其权利。

（二）否定说

该观点认为，法院的查封行为属于强制执行程序，其目的在于保障生效法律文书的实现。如果预告登记可以对抗法院的查封，将会影响法院执行工作的效率，损害生效法律文书债权人的合法权益。因此，预告登记不能对抗法院的查封，法院可以查封已经办理了预告登记的房屋。

五、分析与评述

笔者认为，对于预告登记的房屋能否被法院查封，应当根据具体情况进行分析，不能一概而论。

1. 区分不同情况

（1）对于预告登记后法院查封的情况，应当区分预告登记的类型进行分析。如果是债权担保类预告登记，例如预告抵押权，由于其权利的实现有待于将来条件成就，法院的查封行为并不会损害预告登记权利人的利益，因此，法院可以查封已经办理预告抵押登记的房屋；但如果是所有权转移类预告登记，例如预告买卖，由于其权利的实现已经确定，只是尚未办理过户登记手续，法院的查封行为将会影响预告登记权利人的利益，损害交易安全，因此，法院不应查封该房屋。

（2）对于法院查封后进行预告登记的情况，由于此时房屋已经被法院查封，权利人已经丧失了处分权，其进行的预告登记不发生法律效力，因此，该预告登记不能对抗法院的查封。

2. 平衡各方利益

在处理预告登记和法院查封的冲突时，应当平衡各方利益，既要保障预告登记权利人的合法权益，也要维护生效法律文书债权人的利益，同时还要兼顾法院强制执行工作的效率。

3. 完善相关立法

目前，我国法律对于预告登记与法院查封的冲突，缺乏明确的规定，导致司法实践中存在不同的观点，影响了法律的统一适用。建议尽快完善相关立法，明确规定预告登记的效力及其对抗效力，为司法实践提供明确的指引。

六、结语

预告登记制度作为一项重要的物权制度，在保障交易安全方面发挥着重要作用。法院在处理涉及预告登记的案件时，应当准确把握法律的规定，区分不同情况，平衡各方利益，妥善处理预告登记与法院查封的冲突，确保物权变动的安全、高效、有序。