解除保全裁定书是否要送达

解除保全裁定书是人民法院在民事诉讼程序中作出的，针对先前已经采取的财产保全措施予以解除的法律文书。该裁定书的送达关乎当事人程序权利的实现和实体权利的保护，是诉讼程序能否顺利进行的重要环节。然而，实践中，关于解除保全裁定书是否必须送达以及如何送达的问题存在争议，本文拟结合相关法律规定和司法实践，对这一问题进行探讨。

一、解除保全裁定书送达的法律规定

我国《民事诉讼法》及相关司法解释对解除保全裁定书的送达问题进行了原则性规定，主要体现在以下几个方面:

1. 原则送达: 《民事诉讼法》第九十五条规定：“裁定适用于下列范围：……(五)解除财产保全……”，该条第一款规定：“人民法院作出的判决、裁定，必须用送达回证、传票等方式送达当事人。” 因此，从文义解释上来讲，解除保全裁定书作为一种裁定，应当适用该条规定，原则上需要送达当事人。

2. 特殊情况下的径行执行: 《民事诉讼法》第九十六条规定：“下列文书，当事人可以在判决书、裁定书、调解书附卷，不另行制作：……(三)解除财产保全的命令……”，该条第二款规定：“当事人不需要接收前款规定文书的，人民法院可以不予送达，

在该文书上记明情况，并将该文书径行执行。” 这表明，在当事人不需要接收，且法院认为不需要另行制作解除财产保全裁定时，可以不予送达而径行执行。

3. 司法解释的补充: 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条规定：“人民法院裁定解除财产保全的，应当立即开始执行。” 该条规定明确了解除保全裁定的执行效率，强调了“立即”执行的重要性。

二、解除保全裁定书送达的争议及分析

尽管法律规定了送达解除保全裁定书的原则，但在实践中，对于是否必须送达仍存在争议，主要集中在以下几个方面:

1. “径行执行”条款的理解分歧: 有观点认为，“径行执行”条款意味着解除保全裁定书可以不送达当事人，法院可以直接执行。但也有观点认为，“径行执行”的前提是“当事人不需要接收”且“法院认为不需要另行制作”，并非所有情况都可以不送达。

2. 效率与程序正义的平衡: 支持不送达观点的人认为，送达解除保全裁定书会影响案件的审理进度，降低效率。而坚持必须送达观点的人则认为，送达是保障当事人知情权和辩论权的重要手段，程序正义不可忽视。

3. 缺乏具体操作指南: 现行法律法规对于解除保全裁定书的送达方式、送达期限等问题缺乏明确规定，导致实践中操作标准不一。

三、解除保全裁定书送达的实践建议

为解决上述争议，规范解除保全裁定书的送达工作，本文提出以下几点建议:

1. 坚持以送达为原则，以不送达为例外: 解除保全裁定书直接关系当事人财产权益，送达是保障其程序权利的重要方式。因此，应当坚持以送达为原则，仅在符合法律规定且有正当理由的情况下，才可径行执行，不予送达。

2. 明确“径行执行”的适用条件: 建议最高人民法院出台相关司法解释，明确“当事人不需要接收”和“法院认为不需要另行制作”的具体情形，细化“径行执行”的适用条件，避免司法实践中的随意性。

3. 规范送达方式和期限: 建议在相关法律法规中明确解除保全裁定书的送达方式，以及送达的具体期限，并规定特殊情况下的处理办法，以确保送达的效率和规范性。

4. 加强对当事人的释明义务: 法院在决定是否送达解除保全裁定书时，应当充分考虑当事人的意见，并对相关法律规定和法律后果进行充分的释明，保障当事人的知情权和选择权。

四、结语

解除保全裁定书的送达问题关乎当事人的合法权益和司法程序的公正高效。在司法实践中，应当坚持以送达为原则，以不送达为例外，并通过完善相关法律法规、细化操作规范、加强释明义务等方式，切实保障当事人程序权利，促进司法公正。