**法院执行查封期间物品损坏：责任认定与赔偿**

导言 法院执行查封是法院为强制执行生效法律文书，对被执行人的财产采取强制措施的行为。查封期间，被查封财产的保管责任由执行法院承担。如果查封物品在执行期间受到损坏，则应根据不同的责任主体和过错程度予以认定和赔偿。

责任主体认定

根据《民事诉讼法》第251条的规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产，应当采取有效措施予以保全，并负责保管。因此，在执行查封期间，执行法院作为查封物品的保管人，负有保全查封物品的责任。如果查封物品在执行期间因法院的疏忽或过失而造成损坏，执行法院应承担赔偿责任。

除执行法院外，查封物品的实际保管人也有可能对物品的损坏承担责任。根据《民法典》第945条的规定，保管人因保管不当造成保管物毁损或者灭失的，应当承担赔偿责任。如果法院将查封物品委托给实际保管人保管，则实际保管人应对物品的保管尽到合理注意义务，否则应承担相应赔偿责任。

损害赔偿

查封物品损坏后，执行法院或实际保管人应对损害进行赔偿。赔偿数额应以查封物品的实际价值为基础，并根据物品的损坏程度、法院或实际保管人的过错程度、履行保管义务的情况等因素予以确定。

对于物品的实际价值，应以查封时市场价格或评估价值为依据。对于物品的损坏程度，应考虑具体损坏的情况、修理难易程度以及修理成本等因素。对于法院或实际保管人的过错程度，应根据具体情况综合判断，包括保管措施的合理性、保管过程中的疏忽程度以及是否故意或重大过失等因素。对于履行保管义务的情况，应考虑是否采取了必要的保全措施、是否定期检查物品状况、是否及时采取补救措施等因素。

在损害赔偿时，法院或实际保管人可以与被执行人协商达成赔偿协议。如果协商不成，被执行人可以向法院提起损害赔偿之诉，由法院依法审理并作出判决。

举证责任

在查封物品损坏的赔偿纠纷中，举证责任由不同的主体承担。一般而言，被执行人负有举证证明查封物品在执行期间受损的事实、损害程度以及因法院或实际保管人的过错而造成的。

如果被执行人无法举证证明法院或实际保管人的过错，则责任由法院或实际保管人承担。不过，法院或实际保管人可以举证证明自己的无过错或履行保管义务的情况，以免除或减轻自己的赔偿责任。

法院或实际保管人在举证时，可以提供物品保管措施的相关记录、物品受损时的现场照片或视频、物品损坏的鉴定报告、物品保管过程中的相关通信记录等证据。

诉讼时效

被执行人向法院提起损害赔偿之诉，应在知道或应当知道损害之日起三年内提出。超过诉讼时效的，法院不予受理。不过，在特殊情况下，如受到胁迫、欺诈或其他不可抗力因素影响而延迟提起诉讼的，法院可以酌情延长诉讼时效。

预防与建议

为了避免法院执行查封期间物品损坏的情况，执行法院应采取以下措施：

对查封物品进行清单登记，并定期核对物品状况。 根据物品性质采取适当的保全措施，例如委托专业机构保管贵重物品。 建立物品保管档案，记录保管过程中的重要事项。 对物品保管人进行必要的培训，明确保管职责。 及时处理物品保管中的纠纷，避免损害扩大。

同时，被执行人也有责任配合执行法院的保全措施：

提供被查封物品的真实情况，包括名称、数量、价值等信息。 对被查封物品采取适当的自我保全措施，如请专业人士保管贵重物品。 及时向法院反映物品保管过程中的异常情况，共同维护物品安全。 尊重执行法院的查封决定，不私自处置查封物品。

通过上述措施，法院执行查封期间物品损坏的风险可以有效降低。一旦发生物品损坏的情况，应及时厘清责任，依法追究责任人的赔偿责任，以维护当事人合法权益和司法权威。