解除终本案件的保全措施

一、引言

在民事诉讼程序中，保全措施发挥着重要的作用，可以有效保障申请人的合法权益。然而，当案件进入执行程序并被裁定终结本次执行程序（以下简称“终本”）后，保全措施的存续问题往往引发争议。一方面，保全措施的解除可能导致申请人丧失胜诉权益的实现途径；另一方面，长期维持保全措施又可能损害被申请人的合法权益。因此，如何平衡双方当事人利益，妥善处理终本案件的保全措施问题，对于维护司法公正和司法权威具有重要意义。

二、终本案件保全措施解除的法律依据及现状

我国《民事诉讼法》及相关司法解释对终本案件保全措施的解除问题作出了原则性规定：

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结本次执行程序：……（四）申请执行人撤销申请的……”

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十五条规定：“执行程序终结后，被执行人认为申请执行人继续占有其财产，损害其合法权益的，可以向执行法院申请恢复执行。执行法院经审查，认为申请执行人没有继续占有被执行人财产的，应当裁定驳回被执行人的申请；认为申请执行人继续占有被执行人财产，确有必要的，应当通知申请执行人在指定期间内解除保全，申请执行人逾期不解除保全的，人民法院强制解除。”

从上述法律规定可以看出，我国法律对终本案件保全措施的解除采取了较为谨慎的态度，仅在申请执行人撤回申请或继续占有被执行人财产，确有必要时才予以解除。在司法实践中，法院在处理终本案件保全措施时，通常会综合考虑以下因素：

1. 终本的原因。如因申请执行人撤回申请而终本的，法院一般会解除保全措施；如因被执行人暂无财产可供执行而终本的，法院则倾向于维持保全措施。

2. 保全措施的类型及标的物。对于冻结银行账户等对被申请人影响较大的保全措施，法院在解除时会更加谨慎。

3. 双方当事人的利益平衡。法院会综合考虑解除保全措施对双方当事人利益的影响，力求在维护申请人合法权益的同时，尽量减少对被申请人权益的损害。

三、终本案件保全措施解除存在的问题

尽管我国法律对终本案件保全措施的解除问题作出了原则性规定，但由于法律规定较为原则，缺乏可操作性，加之司法实践中各地法院对法律的理解和适用存在差异，导致终本案件保全措施的解除在实践中仍面临诸多问题：

1. 终本条件不明确。法律仅规定了申请执行人撤销申请的情形下应当终结执行程序，对于其他情形，如被执行人下落不明、被执行人财产不足以清偿债务等，是否可以终结执行程序，缺乏明确规定，导致实践中操作不统一。

2. 解除程序不规范。部分法院在解除保全措施时，未严格按照法定程序进行，例如未充分听取双方当事人意见、未进行必要的审查等，导致当事人合法权益受损。

3. 利益平衡不够。部分法院在处理终本案件保全措施时，过于注重保护申请执行人的利益，忽视了对被执行人合法权益的保护，导致保全措施被滥用，损害了被执行人的合法权益。

四、完善终本案件保全措施解除机制的建议

针对终本案件保全措施解除机制存在的问题，应从立法和司法层面进行完善，以更好地平衡双方当事人利益，维护司法公正：

1. 完善立法，明确终本条件和解除程序。建议修改相关法律法规，明确终结执行程序的条件，并对终本案件保全措施的解除程序作出更加具体、明确的规定，增强法律的可操作性，统一司法实践。

2. 加强对法院的指导和监督。最高人民法院应加强对下级法院处理终本案件保全措施的指导和监督，统一裁判尺度，避免“同案不同判”现象的发生。

3. 探索建立多元化解机制。鼓励和引导当事人通过协商、调解等方式解决终本案件保全措施的解除问题，减少当事人诉讼成本，提高纠纷解决效率。

4. 加强对当事人的释法工作。法院在处理终本案件保全措施时，应加强对当事人的释法工作， разъяснить им соответствующие правовые положения, разъяснить причины принятия решений, чтобы добиться понимания и поддержки сторон.

五、结语

终本案件保全措施的解除，既关系到申请人的胜诉权益能否实现，也关系到被申请人的合法权益能否得到保障。只有不断完善相关法律法规，规范司法实践，才能更好地平衡双方当事人利益，实现司法公正和效率的统一。