法院可以冻结但不可扣划

近年来，随着民商事案件数量的不断增加，财产保全措施，特别是冻结，在司法实践中得到越来越广泛的应用。然而，在一些案件中，申请执行人将“冻结”与“扣划”的概念混淆，认为法院冻结被执行人的财产后，即可直接进行处置，导致其合法权益受到损害。本文将结合相关法律规定和司法实践，对法院“可以冻结但不可扣划”这一现象进行分析，并探讨其背后的法理依据。

一、冻结与扣划的法律概念及区别

“冻结”和“扣划”都是财产保全措施，但两者在概念、适用条件、法律效力等方面存在着明显的区别。

1. 冻结

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，冻结是指人民法院在诉讼过程中，为保证将来生效判决的执行，依法采取的一种限制当事人处分特定财产的强制措施。冻结的客体可以是银行存款、股票、房产等各种动产和不动产。冻结的效力在于，被冻结的财产在冻结期间内不得被所有人或其他权利人进行处分，如转让、抵押、赠与等。

2. 扣划

扣划是指人民法院在执行过程中，将被执行人的财产从其账户或占有人处强制划拨到法院指定账户的行为。扣划是强制执行措施的一种，只有在生效法律文书确定的义务人未履行义务的情况下才能适用。扣划的客体通常是被执行人的银行存款，但也可以是其他动产或财产性权利，如股票、债权等。

二、法院可以冻结但不可扣划的原因分析

在司法实践中，法院可以对被申请人的财产采取冻结措施，但不能直接进行扣划，主要基于以下原因：

1. 法律性质不同，适用阶段不同

如前所述，冻结属于财产保全措施，而扣划属于强制执行措施。财产保全是在诉讼开始前或进行中采取的措施，目的是为了保证将来判决能够得到执行；而强制执行是在已经发生法律效力的判决、裁定等法律文书确定的义务人拒不履行义务的情况下，由法院依法采取的强制措施。两者适用阶段不同，法律性质也不同。因此，法院在冻结阶段不能直接进行扣划。

2. 遵循“处分原则”，保障当事人程序权利

我国民事诉讼法确立了“处分原则”，即当事人有权处分自己的诉讼权利，法院在诉讼过程中不能主动行使当事人的诉讼权利。在财产保全阶段，如果法院直接进行扣划，则相当于代替申请执行人行使了处分权，违反了“处分原则”。此外，直接扣划也剥夺了被执行人对执行标的进行异议和辩护的权利，损害了被执行人的程序权利。

3. 维护当事人合法权益，防止权利滥用

冻结的目的在于保全财产，防止被执行人转移财产，逃避债务。但冻结本身并不能剥夺被执行人对财产的所有权和其他合法权益。如果法院在冻结后直接进行扣划，可能会导致被执行人的正常生产经营活动受阻，甚至陷入困境。因此，法院“可以冻结但不可扣划”的做法，能够在保护申请执行人合法权益的同时，最大限度地维护被执行人的合法权益，防止权利滥用。

三、法院冻结后如何转为扣划

在司法实践中，法院冻结财产后，若要转为扣划，需要经过以下程序：

1. 取得生效法律文书

申请执行人必须取得生效的法律文书，如法院判决书、调解书、仲裁裁决书等，作为申请执行的依据。法律文书中需要明确被执行人的义务和应履行的内容。

2. 向法院申请强制执行

申请执行人需要向有管辖权的法院提交强制执行申请书，并提供相关证据材料，如生效法律文书、被执行人财产线索等。

3. 法院审查立案

法院收到申请执行书后，会对申请执行的条件进行审查。审查通过后，法院会立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。

4. 被执行人不履行义务，法院进行扣划

如果被执行人在指定的期限内拒不履行义务，法院可以根据申请执行人的申请，对之前冻结的财产进行扣划，用于清偿申请执行人的债权。

四、结语

“法院可以冻结但不可扣划”是法律规定和司法实践的必然要求，体现了程序正义和实体正义的统一。冻结和扣划作为两种不同的法律制度，在维护当事人合法权益、保障诉讼程序的顺利进行方面发挥着重要作用。在实践中，我们应当正确理解和适用相关法律规定，避免混淆概念，以确保当事人的合法权益得到有效维护。