移送管辖是否解除保全

移送管辖和诉讼保全，是民事诉讼法中两项重要的制度。移送管辖旨在解决案件在具体法院之间的管辖权问题，以确保案件由最适宜的法院审理。而诉讼保全则是为了防止当事人损害他人合法权益，在诉讼过程中对被申请人的特定财产采取强制措施。当案件需要移送管辖时，诉讼保全措施是否会因此解除，成为实践中常见的法律问题。本文将对此问题进行探讨，并阐释相关法律规定及司法实践。

一、 移送管辖与诉讼保全概述

（一）移送管辖

移送管辖，是指人民法院认为受理的案件不属于本院管辖，应当由其他人民法院管辖时，将其移送至该法院审理的制度。移送管辖旨在解决管辖权异议，确保案件由有管辖权的法院进行审理，以维护诉讼程序的正当性和裁判结果的公正性。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，移送管辖的情形主要包括：

错误管辖，即案件并非本院管辖，而由其他法院管辖。 管辖权发生变更，例如因当事人住所地变更等原因导致管辖法院发生变化。 其他需要移送管辖的情形，例如共同诉讼中部分被告住所地不同等。

（二）诉讼保全

诉讼保全，是指人民法院在诉讼过程中，为防止当事人及其利害关系人损害他人合法权益，而依法对被申请人的财产或争议标的物采取强制措施的制度。诉讼保全的目的在于保障将来生效判决的顺利执行，维护司法权威和当事人合法权益。《民事诉讼法》及相关司法解释规定了诉讼保全的适用条件、申请主体、审查程序、措施类型等内容。

二、 移送管辖对诉讼保全的影响

关于移送管辖是否导致诉讼保全解除的问题，司法实践中存在争议。一种观点认为，移送管辖会导致诉讼保全自动解除，理由是移送管辖后，原审法院不再对案件享有管辖权，无权继续采取保全措施。另一种观点则认为，移送管辖不影响诉讼保全的效力，除非受移送法院作出解除或变更裁定，原保全措施依然有效。笔者赞同后一种观点，理由如下：

（一）法律规定

《民事诉讼法》及相关司法解释并未明确规定移送管辖会导致诉讼保全解除。相反，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第200条规定：“人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，作出裁定移送管辖的，诉讼费用由受移送的人民法院负担。受移送的人民法院认为移送管辖不正确的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。”该条文仅规定了移送管辖对诉讼费用的影响，并未提及对诉讼保全的影响，可以推断出立法机关并未将移送管辖作为诉讼保全解除的法定事由。

（二）司法实践

在司法实践中，多数法院也倾向于认为移送管辖不影响诉讼保全的效力。例如，最高人民法院在《关于人民法院办理财产保全案件的若干规定》中指出：“人民法院采取保全措施后，案件移送其他人民法院的，由受移送的人民法院继续执行。”该规定明确了移送管辖后，保全措施由受移送法院继续执行，而非自动解除。此外，一些地方法院也就该问题出台了指导意见，例如，北京市高级人民法院《关于财产保全若干问题的解答》中规定：“移送管辖的案件，原审法院已采取财产保全措施的，应当随案移送保全卷，并书面告知当事人，由受移送法院继续执行。”

（三）理论分析

从理论上分析，诉讼保全是为保障生效判决的执行而采取的临时措施，其效力不应因程序性问题而轻易解除。移送管辖只是案件在不同法院之间的移转，不影响案件的实体权利义务关系，也不影响当事人申请诉讼保全的权利基础。如果将移送管辖作为诉讼保全的当然解除事由，可能会导致申请人合法权益受损，并为恶意诉讼提供可乘之机。

三、 移送管辖后诉讼保全的处理

虽然移送管辖不导致诉讼保全自动解除，但在实践中，受移送法院仍可根据案件具体情况对保全措施进行审查，并作出维持、解除或变更的裁定。

（一）受移送法院的审查

受移送法院在收到移送案件后，应当对原审法院采取的诉讼保全措施进行审查，审查内容包括保全的申请是否符合法律规定、保全措施是否必要、保全的数额是否合理等。如果受移送法院认为原保全措施存在瑕疵或不符合案件实际情况，可以作出解除或变更的裁定。

（二）当事人的权利救济

对于移送管辖后的诉讼保全，当事人享有以下权利救济途径：

如果被申请人认为保全措施不当，可以向受移送法院提出解除或变更申请。 如果申请人认为受移送法院解除或变更保全措施的裁定错误，可以向上级法院申请复议。

四、 结语

综上所述，移送管辖不会导致诉讼保全自动解除。受移送法院应当对原保全措施进行审查，并根据案件具体情况作出维持、解除或变更的裁定。当事人对于受移送法院的保全裁定，享有相应的权利救济途径。在司法实践中，应准确把握移送管辖与诉讼保全之间的关系，既要防止滥用保全损害被申请人合法权益，又要充分发挥保全制度的功能，切实维护当事人合法权益，保障生效判决的顺利执行。