解除保全是否通知被保全人

保全措施在民事诉讼中扮演着重要的角色，它是为了保护当事人的权益而进行的一种临时性强制措施。然而，在保全措施实施期间，保全的被执行人往往处于被限制或受到困扰的状态下。因此，当保全措施不再必要时，解除保全是否通知被保全人成为一个关键问题。

就我国目前的法律规定来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第98条规定了一般情况下解除保全通知被保全人的义务。根据该条款，原审法院应当在10日内将解除保全的裁定送达被保全财产的所有权人，并告知其对保全当事人提起诉讼的时间与地点。这一规定确保了被保全人知晓解除保全的决定，以及他们可以对保全当事人发起针对财产保全行为的诉讼。

然而，尽管该条款规定了通知义务，但实际操作中却存在着一些问题。首先，由于保全措施常常在案件的审理过程中进行，原审法院可能因时间紧迫或诸多案件需要处理而无法及时通知被保全人。其次，一些被保全人对自己财产的情况不了解，无法提供有效的送达地址，导致通知难以顺利进行。

为了解决上述问题，我国部分地方性法规采取了更加灵活的方式。例如，北京市《民事诉讼中解除和变更财产保全暂行规定》规定解除保全之日起十五日内通知所有相关人员，并将要求处置财物的内容告知被保全人，这不仅确保被保全人知悉解除保全的消息，还能够提醒他们及时采取必要的措施。

然而，对于是否应当通知被保全人存在不同的观点。一些学者认为，保全措施是一种限制权益的措施，在解除时应当通知被限制的当事人，以尊重其权益。而另一些学者则主张，在严格遵守程序的前提下，减少通知的次数，以提高执行效率。

综上所述，解除保全是否通知被保全人是一个复杂的问题，需要在保护当事人权益和维护执行效率之间取得平衡。目前我国法律规定了通知被保全人的义务，但实践中仍存在一些困难，有待进一步完善。未来可以考虑建立更加灵活的通知制度，以确保被保全人能够及时了解解除保全的决定，并为其提供适当的救济措施。