解除保全是否征求保全人

## 一、引言

诉讼保全和财产保全作为保障当事人合法权益的重要手段，在司法实践中发挥着至关重要的作用。然而，保全措施的实施不可避免地会对被保全人的财产权益造成一定限制。当案件情况发生变化，保全措施已无必要继续存在时，解除保全就显得尤为重要。此时，一个争议焦点便随之而来：解除保全是否需要征求保全人的意见？本文将围绕这一问题展开探讨，并结合相关法律法规进行分析。

## 二、保全和解除保全概述

### 2.1 保全的概念和类型

保全是指人民法院和其他有权机关，为防止当事人（主要是被告）在诉讼过程中转移、隐匿、毁损财产，或为保证将来判决的顺利执行，依法采取的限制当事人财产处分权利的措施。常见的保全类型包括诉讼保全和财产保全两种。

### 2.2 解除保全的概念和适用情形

解除保全是指导致保全措施失去必要性或合法性的法律事实发生后，由法院或其他有权机关作出的撤销保全措施的决定。具体而言，以下几种情形下可以解除保全：

1. 申请人申请撤销保全；

2. 保全错误，法院依职权主动撤销；

3. 案件情况发生变化，已无必要继续采取保全措施；

4. 保全期限届满，当事人未申请续保。

## 三、是否征求保全人意见的争议

关于解除保全是否需要征求保全人意见，司法实践中存在两种观点：

### 3.1 肯定说

持肯定说观点的人认为，解除保全关系到保全人的胜诉利益，在程序上应当给予保全人充分的表达和辩论机会，以维护程序正义。此外，征求保全人意见也有利于法院全面了解案件事实，做出更为公正的裁决。

### 3.2 否定说

持否定说观点的人则认为，解除保全属于法院对保全措施的程序性审查，而非实体性审查。法院仅需审查解除保全的申请是否符合法定条件，无需征求保全人的意见。同时，要求法院在解除保全前必须征求保全人意见，也会增加当事人诉累，降低司法效率。

## 四、相关法律法规的规定

我国《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对于解除保全是否需要征求保全人意见，没有作出明确规定。具体来说：

### 4.1 《中华人民共和国民事诉讼法》

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条仅规定"当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次"，并未提及解除保全是否需要征求保全人意见。

### 4.2 最高人民法院相关司法解释

最高人民法院的相关司法解释也未对该问题作出明确规定。

## 五、分析与建议

鉴于法律法规对此尚无明确规定，结合司法实践，笔者认为，在决定是否解除保全时，应综合考虑以下因素：

### 5.1 解除保全的原因

如果是申请人申请撤销保全，且其已提供担保或其他有效措施，足以保障被申请人合法权益，则法院可以不征求被申请人意见直接裁定解除保全; 如果是法院依职权主动撤销保全，或案件情况发生变化，已无必要继续采取保全措施，则法院可以根据案件的具体情况决定是否需要征求保全人意见。

### 5.2 案件的具体情况

对于案情复杂、标的额巨大、解除保全可能对保全人利益造成重大影响的案件，法院可以考虑在程序上给予保全人一定的表达机会，以确保程序的正当性和裁决的公正性。

### 5.3 司法效率与当事人诉权的平衡

在保障当事人程序性权利的同时，也要兼顾司法效率。对于案情清晰、事实清楚、解除保全不会对保全人利益造成重大影响的案件，法院可以不征求保全人意见直接裁定解除保全，以避免程序空转，提高司法效率。

## 六、结语

综上所述，解除保全是否需要征求保全人意见，需要结合具体的法律规定、案件事实和司法实践等多重因素进行综合考量。在立法层面，建议对该问题作出明确规定，以统一司法尺度，维护各方当事人的合法权益。