法院能否查封工程预付款

**导言**

工程预付款是建设工程承包合同中，发包人按照合同约定向承包人预先支付的资金。由于工程预付款具有重要的经济价值，因此在工程纠纷中，查封工程预付款成为法院执行的关键举措。然而，法院是否可以查封工程预付款，还有待相关法律法规的明确认定。

法律依据

我国《民事诉讼法》第106条规定：“人民法院查封、扣押、冻结财产，应当制作查封、扣押、冻结财产清单，载明被查封、扣押、冻结财产的内容、数量、估价及保管人。被查封、扣押、冻结财产清单应当由执行员和在场见证人签名，送达被执行人或者其代理人。被执行人或者其代理人可以到场见证执行。”

《中华人民共和国合同法》第320条规定：“发包人未按照合同约定支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付。发包人逾期不支付的，承包人可以解除合同并有权请求赔偿损失。”

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（二）》第70条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付金钱义务的，人民法院应当查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、其他资金、车辆、船舶、机器设备、土地使用权等财产。上述财产被查封、扣押、冻结的，人民法院应及时通知被执行人。”

司法实践

司法实践中，对于法院能否查封工程预付款，存在不同的观点和判例。

**支持查封观点：**

工程预付款是工程承包合同关系中的债权，具有可强制执行性。 《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（二）》未明确排除工程预付款的查封范围。 查封工程预付款有利于保障债权人的合法权益，减少债务人的恶意转移财产行为。

**不支持查封观点：**

工程预付款是发包人按照合同约定支付的，具有预先性质，不属于承包人的固有财产。 查封工程预付款会阻碍工程项目的正常施工，影响公共利益。 承包人可以通过解除合同、主张违约赔偿等方式保障自己的权益，无需查封工程预付款。

法院裁决

针对工程预付款是否可以查封，法院在具体案件审理中作出了不同的裁决。

**支持查封裁决：**

上海市第三中级人民法院（2021）沪03民终2625号民事判决书中明确，“工程预付款属于发包人按照合同约定预先支付给承包人的款项，具有债权的性质，在满足查封条件的情况下，可以依法予以查封。” 北京市第四中级人民法院（2020）京04民终2186号民事判决书中指出，“工程预付款作为债权人的执行标的，在执行程序开始前不存在任何禁止强制执行的法律规定，亦不存在阻碍工程项目正常施工的实际问题，因此对于工程预付款是否查封不作限制性规定。”

**不支持查封裁决：**

最高人民法院（2014）最高法民他字第173号民事裁定书中认为，“工程预付款不是承包人独立享有的财产，而是发包人按照合同约定预先支付的款项，不属于承包人的固有财产。查封工程预付款会造成承包人无法继续履行合同，阻碍工程项目的正常施工。” 江苏省高级人民法院（2016）苏高法民三终字第362号民事判决书中指出，“工程预付款不是承包人可自由支配的固有财产，不宜将其查封、扣押，以免影响工程项目正常建设。”

建议

鉴于法院对于工程预付款是否可以查封的裁决存在分歧，为了统一司法裁判标准，建议相关立法机关和司法部门明确工程预付款的查封问题，在《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（二）》中增加相关规定，明确工程预付款的查封范围、条件和程序，以保障当事人的合法权益，维护司法公正和社会秩序。

在具体司法实践中，法院在确定是否查封工程预付款时，应当综合考虑以下因素：

工程预付款所处合同履行阶段。 工程预付款的使用用途。 是否会影响工程项目的正常施工和交付。 是否存在其他可供执行的财产。

法院应当在保障债权人合法权益的前提下，兼顾工程项目的顺利推进和公共利益，审慎决定是否查封工程预付款。