法院提供担保是扣押查封嘛？

前 言

在司法实践中，法院会在必要的情况下对当事人的财产采取保全措施，常用的措施包括扣押、查封等。其中，法院提供担保是否属于扣押或查封，一直是法律界颇有争议的问题。本文将从法理和实务角度对该问题进行探讨，以期为司法实践提供参考。

法院提供担保的性质

法院提供担保是法院在采取保全措施时，允许被保全财产的权利人提供一定数额的担保，以代替对该财产的实际扣押或查封。担保的方式可以是金钱、有价证券或其他财产。提供担保后，权利人可以继续使用和处分其财产，但该财产仍处于法院的监督之下。

法院提供担保与扣押、查封的区别

一、法律依据不同

扣押和查封的法律依据分别为《民事诉讼法》第103条和第104条，而法院提供担保的法律依据则是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第21条。

二、方式不同

扣押和查封是对财产的实际控制，而法院提供担保则是一种变相的保全措施，权利人仍能使用和处分其财产。

三、范围不同

扣押和查封通常适用于有形财产，如房屋、车辆等，而法院提供担保则不限于有形财产，还可以适用于无形财产，如知识产权、股权等。

四、法律后果不同

扣押和查封后，权利人对财产的处理受到限制，而提供担保后，权利人仍能自由处分其财产。但是，一旦担保出现问题，法院可以依法追究担保人的责任。

法院提供担保的性质认定

综上所述，法院提供担保既有扣押查封的特征，又有其自身的特殊性，因此不宜简单地将其归类为扣押或查封。司法实践中，法院在认定法院提供担保的性质时，应根据具体情况，综合考虑以下因素：

担保的方式； 担保的范围； 担保对权利人财产处理的影响； 保全措施的目的； 法律的规定和司法解释。

法院提供担保的运用

法院提供担保在司法实践中具有较强的适用性，可以有效保障当事人的合法权益，避免过度的保全措施对当事人造成不必要的损害。具体运用场景包括：

申请执行人提供担保，以取代对被执行人财产的扣押或查封； 被执行人提供担保，以解除对其实施的扣押或查封措施； 执行异议人提供担保，以取代对争议财产的扣押或查封； 执行复议申请人提供担保，以解除对其实施的扣押或查封措施。

结 语

法院提供担保既区别于扣押和查封，又与两者有着一定联系，其性质认定应根据具体情况进行综合分析。在司法实践中，法院应合理适用法院提供担保的措施，既保障当事人的合法权益，又避免过度保全对当事人造成不必要的损害。